As duas últimas semanas me viram comparando o bejesus com os melhores e mais modernos kits de memória DDR3 para PCs de mesa. E eu não posso mais negar isso. A memória não importa mais.

Se eu for sincero, já sei disso há algum tempo. Mas é preciso uma surra sistemática de vários kits de memória para colocar a noção completamente além da dúvida. É certo que uma pequena qualificação é necessária. Você precisa ter memória suficiente. 8GB é muito e pode ser tido por tão pouco quanto £ 35. E ainda existem alguns kits de insucessos por aí. Mas é isso aí.

A explicação, é claro, se resume na tendência de consolidar mais e mais recursos no processador. A AMD e particularmente a Intel estão lançando tudo em CPUs.

O jogo final é o chamado SoC ou sistema em um chip onde quase tudo de qualquer significado é colocado em um único chip de computador. Historicamente, os SoCs têm sido a arma de escolha para qualquer coisa que precise ser muito barata ou muito pequena. Pense em decodificadores e celulares.

Ainda estamos a alguns anos de alcançar SoCs em PCs. Mas os atuais processadores da Intel, por exemplo, empacotam tudo, desde um controlador de memória até um barramento PCI Express e até mesmo um núcleo gráfico ligeiramente fútil..

Quando se trata de memória do sistema, a parte mais significativa desse processo de consolidação é o controlador de memória. Tire-a da placa-mãe e cole-a na própria CPU, e a largura de banda ganha um grande impulso.

Mesmo em frequências de memória padrão - atualmente 1.333 MHz - há mais do que largura de banda suficiente para alimentar os mais recentes processadores multi-core. Isso é verdade para os processadores AMD e Intel mais recentes com controladores de canal duplo. Eles servem até 20 GB / s ou mais de largura de banda bruta.

Quanto à nova plataforma high-end X79 da Intel e sua arquitetura de quatro canais, é um exagero total. Em termos de aplicativos de desktop, ele funciona tão bem no modo de canal duplo quanto no modo de quatro canais.

X79 da Intel: overkill total?

A outra mudança que marginalizou a RAM nas apostas críticas de desempenho é a mudança de barramentos de CPU para multiplicadores de overclocking. O ajuste dos ônibus teve efeito de impacto na memória. O aumento de clocks de CPU através do multiplicador não. Então você não precisa de memória rápida para atingir os relógios mais altos.

Tudo o que faz kits de memória com dissipadores de calor extravagantes, freqüências rápidas e latências exóticas parecem um pouco bobas. Neste ponto, alguém apontará para um ponto de referência em algum lugar da web, mostrando uma melhoria de desempenho de 1.2794% quando você atualiza da RAM padrão de 1.333 MHz para algum clobber de baixa latência de 1.866 MHz..

E é verdade, a RAM pode melhorar o desempenho do sistema marginalmente. Mas seria absolutamente positivo desafiar alguém a aceitar um desafio cego para a Pepsi e identificar qual PC estava executando a memória. Simplesmente não é possível.

No entanto, se tudo isso soa como o fim dos dias para os fabricantes de memória premium, há esperança no horizonte. Curiosamente, assume a forma da tendência SoC, novamente. Se os processadores modernos tiverem toda a largura de banda que podem comer, os núcleos gráficos são outra questão. Neste momento, os núcleos 3D integrados incluídos em algumas CPUs são bastante patéticos. Mas mesmo eles podem saturar a largura de banda de memória da CPU.

A AMD, por exemplo, afirma que o desempenho gráfico de seu processador Fusion A8-3850 aumenta em até 20% graças ao salto de 1.333MHz para 1.600MHz de memória. Quando você pensa que a diferença de custo pode ser de apenas alguns quid, é um acéfalo.