Pt.1 - Os desafios enfrentados pela adoção em massa da IoT: Conectividade

Poucos contestariam que a adoção da tecnologia da Internet das Coisas (IoT) foi mais lenta do que muitos previram. Há várias razões para isso, mas identificar a solução de conectividade correta ainda é um dos principais problemas para as organizações que desejam implantar aplicativos IoT.

Deixando de lado as opções de conectividade de curto alcance, como Bluetooth, ZigBee e Z-Wave, a tecnologia GSM 2G, fornecida por operadoras de redes móveis (MNOs), transportou a maior parte das conexões de rede remota até agora, simplesmente porque é a única infraestrutura acessível.

Para uma maior taxa de transferência de dados e mais aplicativos de IoT críticos para os negócios, a 3G e cada vez mais 4G estão disponíveis quando e onde os custos de conectividade mais altos justificam a implementação. Mas se os bilhões previstos de conexões de IoT forem realizados, eles serão principalmente para aplicações que requerem apenas a transmissão de pequenas quantidades de dados - e freqüentemente apenas ocasionalmente.

Com as soluções de celular licenciadas existentes percebidas como muito caras ou tecnicamente inadequadas, existe a necessidade de soluções de processamento de dados mais baratas, com baixo consumo de energia e baixa capacidade, para permitir que o caso de negócios se acumule..

Diversas soluções proprietárias, agora geralmente chamadas de redes de área ampla (LPWAN) de baixa potência, foram desenvolvidas nos últimos anos para atender a essa necessidade. As soluções mais conhecidas e de banda estreita são Sigfox, LoRa e Ingenu, que usam espectro não licenciado.

Além disso, existem os três padrões Weightless, também em execução no espectro não licenciado, mas ao contrário do acima, que todos têm algum elemento proprietário, eles são um padrão completamente aberto. No entanto, todas as soluções LPWAN requerem a instalação de infra-estrutura dedicada para construir as redes.

Esses padrões, particularmente o Sigfox, que foi o primeiro no mercado e, mais recentemente, o LoRa, ameaçam tirar uma boa parte do mercado potencial do LPWAN das operadoras de redes móveis (MNOs)..

Em resposta a isso, o corpo de padrões 3GPP tem trabalhado para desenvolver padrões LPWAN de banda estreita baseados em tecnologia celular licenciada, o que permitirá que as MNOs concorram usando seus recursos e infraestrutura existentes no espectro..

O 3GPP terminou as especificações para não menos que três padrões LPWAN este ano: NB-IoT (oficialmente conhecido como LTE Cat NB-1), LTE-M (LTE Cat M1) e EC-GSM-IoT (Cobertura Avançada GSM-IoT) adaptação de 2G GSM.

Agora todas essas soluções de conectividade LPWAN estão disponíveis agora (ou dentro de um ano), as organizações estão em posição de adotar a IoT em grande escala? A resposta parece ser - não é realmente.

Muitos padrões LPWAN?

Para o professor William Webb, CEO do Weightless Special Interest Group (SIG), a infinidade de opções de conectividade é, de fato, um dos principais culpados por trás da lenta adoção da IoT..

'Se você considerar a previsão da Ericsson em 2010 de que haveria 50 bilhões de conexões IoT até 2020, então não chegamos muito longe. São 10 dispositivos por pessoa no planeta e se você dividir o número, isso significaria alcançar 13 milhões de conexões de dispositivos por dia para chegar a 50 bilhões em 10 anos ”, diz Webb..

No entanto, o Sigfox alcançou apenas 7 milhões de conexões depois de cinco anos, o que não chega a 13 milhões no total. Há muitos desenvolvedores de produtos por aí que se beneficiariam da tecnologia conectada e, se todos eles colocassem um chip em seu produto hoje, poderíamos chegar a 50 bilhões. Por que eles não? A resposta é porque eles não sabem qual chip instalar.

Ele ressalta que para produtos portáteis conectados a resposta é óbvia: Bluetooth. Mas, para as aplicações LPWA, o que é necessário é um módulo ou chip simples e barato, interfaces de nível de aplicativo simples e bem compreendidas e cobertura onipresente para onde quer que o dispositivo possa estar..

O problema para usuários em potencial não é apenas o número de opções, mas que nenhuma solução tem uma cobertura particularmente boa ainda (embora a NB-IoT celular seja bastante extensa quando estiver on-line onde as redes 4G estiverem bem desenvolvidas). Eles também correm o risco de investir em uma solução LPWAN que não atrai o suporte futuro, deixando-os com tecnologia redundante em suas mãos..

Webb acrescenta que, assim como as operadoras de rede precisam investir em ampla cobertura geográfica, outros elementos também precisam estar em vigor antes que a adoção em massa da IoT possa acontecer, incluindo APIs, diretrizes de segurança e sistemas de gerenciamento de dispositivos - dos quais mais tarde.

"O Sigfox e o LoRa se saíram muito bem para obter inscrições", observa Webb, "mas muitas vezes não em grande escala e geralmente não em todo o país - algumas cidades talvez. É tudo muito bom, mas não está ganhando nenhum impulso real. Quando houver uma solução de conectividade amplamente aceita, a IoT decolará, mas precisamos ver o problema dos padrões LPWAN em primeiro lugar, pois antes disso, nenhuma escala real pode ser obtida em IoT. '

Alguns vêem o padrão LPWAN como uma batalha na qual apenas alguns sobreviverão, enquanto outros acham que há espaço para todos. Jamie Moss, analista sênior da IoT na Ovum, observa: “É verdade que há fragmentação nos padrões LPWAN, mas também é verdade que a IoT e a M2M antes dela nunca foram uma batalha tecnológica; não é sobre vencedores e perdedores; é sobre escolher a tecnologia mais apropriada para o aplicativo. '

Thomas Nicholls, EVP Communications da Sigfox, concorda em certa medida. Ele lembra que nos primeiros dias da empresa ter que gastar muito tempo tentando explicar aos analistas e ao mercado em geral que um novo tipo de conectividade M2M / IoT era necessário a um preço mais barato do que o de 2G.

“Eventualmente, chegamos a um ponto em que não precisávamos gastar todo o nosso tempo justificando o que estávamos tentando fazer. Mas agora as pessoas nos comparam a outras tecnologias que são muito diferentes daquilo que fazemos ”, lamenta..

“O objetivo de tornar a conectividade da IoT mais simples, mais barata e mais amplamente disponível não é apenas sobre a nova tecnologia, mas sobre fornecer um serviço de fácil acesso e que reduz os custos da empresa. Então, se as pessoas parassem de comparar a Sigfox com a LoRa ou a Ingenu, gostaríamos muito dessa abordagem ”, diz Nicholls..

Padrão certo para o aplicativo certo

"Apenas abordamos aplicativos que precisam apenas se comunicar algumas vezes", continua ele. 'Outras aplicações precisarão se comunicar com mais frequência e enviar mais dados. Portanto, há uma necessidade de diferentes tipos de conectividade M2M / IoT.

“Congratulamo-nos muito com os padrões licenciados de banda estreita de LTE-M e NB-IoT, pois eles abordam a lacuna entre o local onde o Sigfox está posicionado e onde o LTE está agora. Dito isso, não, não acho que todos vão sobreviver, mas haverá vencedores em posições diferentes no mercado.

Nicholls concorda que, se você quiser rastrear um veículo em movimento em tempo real, precisará de NB-IoT ou LTE Cat M, mas se quiser saber onde um carro está em repouso, ou apenas onde ele está de vez em quando, então Sigfox poderia ser uma opção melhor.

"Mas esse espaço entre o Sigfox e o NB-IoT e o LTE-M - isso eliminará todo o resto", pensa Nicholls. "Tenho certeza de que o NB-IoT ganhará dentro desse espaço, mas as redes privadas ainda terão nichos de mercado para dados privados, portanto ainda há necessidade de redes privadas dedicadas."

Ele aponta que um aspecto que ainda não é bem entendido é que pelo menos metade dos 7 milhões de assinaturas da Sigfox são combinadas com outros tipos de conectividade como um serviço complementar..

Por exemplo, o Securitas Direct usa alarmes fornecidos pelo Verisure com base em conexões de celular. Mas um simples jammer GSM de 10 libras pode bloquear o alarme. No entanto, é muito difícil bloquear uma segunda rede.

'A Securitas já tinha o hardware para executar a solução da Sigfox em seus alarmes', explica Nicholls. “Realizamos uma atualização do protocolo Sigfox pelo ar para todos os sistemas de alarmes Securitas Direct existentes sem custo adicional de lista técnica. Portanto, foi fácil de implementar e a assinatura é inferior a £ 1 por alarme por ano. '

Nicholls argumenta que isso mostra que o Sigfox não é apenas um jogo M2M tradicional, mas um combinado que pode ser útil na ativação de outros tipos de IoT, tornando o processo mais barato e com maior eficiência energética - algo que nem a empresa esperava.

Voltando ao desafio de as pessoas não compararem maçãs com maçãs, Nicholls argumenta que o que os clientes precisam avaliar são os quatro Cs: Compromisso - que tipo de serviço e SLAs eles recebem; Cobertura - onde eles podem usar o serviço; Custo - qual é o custo por ponto final e custo de integração da solução no dispositivo; e Consumo - qual é o consumo de energia do dispositivo e desempenho da bateria.

'Os clientes finais não se importam com a solução de conectividade e com o que está sob o capô, portanto, você deve fazer benchmark de acordo com esses critérios. Você pode comparar as diferentes tecnologias de rádio que quiser, mas os clientes só se importam com o serviço que recebem ”, diz Nicholls..

A Sigfox planeja ter presença em mais de 60 países até o final de 2018 e Nicholls diz que aplicativos como carros conectados são um grande impulsionador para a empresa lançar suas redes o mais rápido possível em toda a Europa, América e Ásia..

Complementar ou não?

O LoRa, que oferece conectividade bidirecional completa, taxas de dados e transmissões mais altas, sempre que necessário, também está fazendo algum progresso. A operadora holandesa KPN lançou uma rede na Holanda, a SK Telecom na Coréia do Sul e existem redes de vários tamanhos na Alemanha, Finlândia, Taiwan e Escócia..

A francesa Orange está implantando uma rede LoRa e anunciou em setembro que já cobriu 1.300 cidades até julho de 2016 e estava em curso para cobrir 2.600 até janeiro de 2017 em 120 áreas urbanas. A empresa espera ganhar € 600 milhões da IoT em 2018. É um exemplo raro de uma MNO comprometida em construir um LPWAN 'proprietário', além de buscar opções licenciadas..

A Vodafone, em contraste, disse que não usará nenhuma das soluções proprietárias, mas está totalmente comprometida com a implantação do NB-IoT e LTE-M. Junto com a Huawei, testou uma transmissão NB-IoT em toda a sua rede ao vivo na Espanha em setembro de 2016..

Erik Brenneis, diretor do grupo Vodafone Group IoT, disse em julho deste ano: 'NB-IoT é o único para nós. Caso contrário, você não utiliza a tecnologia completa e acreditamos firmemente que o NB-IoT é melhor em termos de confiabilidade e custo. '

Essa visão provavelmente será adotada por muitos MNOs interessados ​​em capturar uma parte do mercado de IoT da LPWAN e é compartilhada pela Sierra Wireless, uma empresa de gerenciamento de módulos, roteadores e dispositivos IoT. "Tem havido muita atividade este ano até junho para obter os padrões de IoT 3GPP de banda estreita escritos", diz Olivier Pauzet, vice-presidente de marketing e estratégia de mercado. "Acreditamos que esta é uma boa notícia porque agora temos padrões IoT de celular e eles são baseados em LTE."

Por que três padrões 3GPP celular LPWAN?

Mas por que três padrões? Pauzet explica que o Enhanced Cobertura GSM IoT (EC-GSM-IoT) foi desenvolvido porque algumas operadoras querem continuar usando sua infra-estrutura GSM 2G, embora outras, como a AT & T nos EUA, pretendam desativá-las. "O EC-GSM-IoT é uma tecnologia de ponta para estender a vida útil das implantações de IoT 2G em alguns mercados e regiões", diz ele..

A Vodafone é um desses exemplos, já que 70% das conexões IoT existentes estão sendo executadas no 2G. Na Europa, comprometeu-se a manter a 2G até 2025, quando espera que a base instalada da IoT de 2G dos seus clientes tenha excedido as suas vidas úteis; eles terão um retorno total desse investimento e estarão prontos para investir em outra solução.

Isso deixa NB-IoT e LTE-M. As especificações do LTE-M foram concluídas em primeiro lugar e a Pauzet espera comercialização no primeiro semestre de 2017, com o NB-IoT seguindo no segundo semestre do ano.

'Por que existem dois padrões principais? O NB-IoT é para aplicações de produtividade muito baixa. Ele também fornece um pequeno benefício em como você utiliza o espectro, como você pode implantá-lo nas bandas de guarda LTE, então isso é um bom benefício ”, explica Pauzet..

'Mas se você quiser suportar aplicativos IoT de baixa latência, o LTE-M é melhor. Não esperamos que o custo entre os dois seja muito diferente; É justo que o LTE-M suporte uma ampla gama de aplicações. Assim que você precisar de funcionalidades como IP na borda e uma camada de segurança, então você precisa de LTE-M. Se você quiser transmitir vídeo ao vivo, então você precisa do LTE Cat-4 e acima ", ele diz.

Custo do dispositivo vs. sofisticação

As soluções da LPWAN enfrentam uma batalha entre reduzir o custo a um ponto em que permite a adoção em massa e, ao mesmo tempo, tentar não sacrificar muita sofisticação no módulo..

Jamie Moss, da Ovum, aponta o enigma: “A dificuldade ainda é o preço. Teoricamente, você precisa baixar o preço para US $ 2 por modem, mas é uma situação de galinha e ovo. Você precisa de demanda em larga escala para atingir os volumes de produção em massa que tornam viável a produção do modem por US $ 2, mas você não obterá demanda em larga escala até que o preço tenha reduzido para US $ 2.

No entanto, Pauzet diz que o custo do silício e da computação na borda está ficando muito barato, apontando para os gostos do ARM Cortex M0, o menor processador da empresa, que tem uma contagem muito baixa, requisitos mínimos de energia e um código reduzido , enquanto ainda oferece um desempenho de 32 bits.

'Se você tiver um dispositivo com um ciclo de vida de 10 a 15 anos, precisará de algo razoavelmente sofisticado para poder atualizá-lo pelo ar, uma vez implantado no campo. Então, você precisa de um software no dispositivo capaz de ser mantido na borda da rede ”, ele diz.

“E as pessoas sempre querem mais”, aponta Pauzet, “mais dados, ou para poder adicionar mais funcionalidade. Portanto, se a sua tecnologia não fornecer um roteiro para outra coisa, você poderá ter um problema se quiser evoluir sua solução ao longo do tempo.

Mas ele adverte que este não é o todo do argumento. O que impulsiona a decisão de investir em uma solução de IoT não é o custo do hardware, software ou do próprio aplicativo, mas o valor dos dados que estão sendo coletados. Se ninguém valoriza os dados, então o business case é muito caro.

É um ponto importante, mas isso ainda deixa as empresas coçando a cabeça sobre qual padrão da LPWAN adotar. William Webb diz que o conselho da Weightless tem uma proposta para acabar com a fragmentação no setor de LPWAN, que, se adotado, ajudará a galvanizar.

Um chip multi-rádio para resolver o problema de fragmentação?

"É difícil ver como podemos chegar a um lugar onde há apenas um chip e todos concordam com o que deve fazer", diz Webb. “Então, o que queremos fazer é desenvolver um único chipset com várias interfaces de rádio que satisfaça a maioria dos principais players, mas não tantos que se torne difícil e muito caro. Dessa forma, todos podem continuar competindo e ninguém precisa pregar suas cores a um único mastro ”.

A ideia do Weightless é ter três interfaces físicas em um único chip; o primeiro para soluções de banda ultra-estreita (UNB) como Sigfox e Telensa; o segundo para opções de banda estreita não licenciadas, como LoRa e o padrão Weightless P; e o terceiro cobrindo padrões de banda estreita licenciados, como o LTE NB-IoT. Isso, reconhecidamente, exclui os gostos do Ingenu, que fornece uma solução de banda larga não licenciada na banda Wi-Fi de 2,4 GHz..

'Se você tivesse todas as três interfaces em um chip, eu acho que você poderia convencer a maioria da comunidade da IoT a apoiar isso e oferecer algo para a comunidade de desenvolvedores que não seja muito caro', diz Webb, acrescentando que o Weightless poderia se posicionar como um marca que certifica e promove o chipset - mais ou menos como a IEEE controla a tecnologia Wi-Fi subjacente, mas a Wi-Fi Alliance a promove.

A Weightless recentemente associou-se ao órgão europeu de padrões ETSI com o objetivo de permitir que o último assumisse seu papel de desenvolvimento de padrões técnicos. "Como observei anteriormente, não existe uma tecnologia sem fio proprietária de ponta em todo o mundo, e não vejo a IoT como uma exceção a essa regra", diz Webb..

“Acreditamos que os padrões abertos são o único caminho a seguir, mas jogadores como LoRa e Sigfox estão confortáveis ​​com seus padrões proprietários no momento. É compreensível, já que é uma grande decisão desistir de sua propriedade intelectual e perder o controle do seu sistema ”.

Se tanto o UNB quanto o NB são necessários no chip único é um ponto discutível, mas Webb argumenta que tomar uma decisão de uma forma ou de outra neste momento é um que provavelmente não vai ficar e cair um risco de continuar o problema de fragmentação.

"Um padrão é tanto sobre credibilidade e ter massa crítica, quanto sobre tecnologia, então precisamos estar cientes da política e de como o pensamento está indo", observa ele. "Podemos tentar influenciar as escolhas reunindo apoio para mostrar que uma massa crítica está se aproximando."

Webb acrescenta: “O trabalho da 3GPP no desenvolvimento dos três padrões de banda estreita licenciados nos ajudou com a iniciativa Weightless. Antes da chegada da NB-IoT, a comunidade de IoT não licenciada estava lutando entre si. Agora, há uma compreensão mais clara de que várias soluções de pequena escala não podem continuar no mercado por muito mais tempo ”.

Jamie Moss, da Ovum, especula: “O mercado pode querer tanto a IoT licenciada para aplicações críticas de negócios quanto não-licenciada para aquelas não tão críticas. Isso fornece uma janela de oportunidade para os gostos de LoRa e Sigfox, mas NB-IoT pode se tornar a opção favorita, ou ambos podem existir por mais 10 anos.

Chave LPWAN para adoção em massa da IoT

Robin Duke-Woolley, CEO da Beecham Research, especializada em IoT, tem certeza de que os aplicativos da LPWAN terão um papel importante a desempenhar no direcionamento da adoção em massa da IoT no futuro. Acho que todos os padrões encontrarão um lugar para sobreviver. A questão é: essa área é grande o suficiente para permitir que todos prosperem??

"Qualquer um que acha que sabe a resposta para isso está mentindo - ninguém sabe", ele afirma. 'Você não pode traçar um limite em torno dele e dizer: esses são todos os aplicativos que estarão nessa área. Você só pode falar sobre os que conhecemos hoje.

A tecnologia LPWAN ainda está nos primeiros dias. Estamos pensando em termos de aplicativos tradicionais, mas abrirá novas maneiras econômicas de permitir a criação de milhares de novos aplicativos que ninguém tinha pensado antes para serem criados, para os quais o caso de negócios não era justificado antes ”, diz Duke-Woolley..

Pt.2 - Os desafios da adoção em massa da IoT: cultura de negócios, gerenciamento de dispositivos e segurança

Além da óbvia confusão de conectividade do LPWAN, há vários outros fatores que sustentam a adoção em massa da IoT. O Ovum's Moss observa que as operadoras de telefonia móvel acharam difícil encontrar ofertas convincentes para persuadir os assinantes de consumidores a pagar por serviços extras além de seus pacotes normais de texto, voz e dados..

Esse não é o caso da IoT, diz ele, em que as empresas estão dispostas a pagar por esse serviço extra, porque, se acertarem no caso de negócio, isso vai economizar dinheiro e torná-lo mais eficiente. Existe um RoI que faz sentido investir em.

Dito isso, ele acha que existe um gargalo no domínio industrial da IoT. As plataformas e serviços de IoT são baseados em empresas que sabem o que querem. Eles abordam um provedor de plataforma IoT e dizem: aqui está minha necessidade - resolva-o.

"Mas é difícil mudar isso e a plataforma ir às empresas e promover ativamente seus serviços para eles", diz Moss. Em geral, eles ainda estão esperando que empresas e PMEs se aproximem deles. PMEs que investir em IoT, mas não sabem como fazê-lo. O problema é: como levar as informações até lá para mostrar que há um caminho a seguir?

Transformação de negócios dos usuários finais de IoT

Sierra Olivier Pauzet, da Sierra Wireless, acha que o maior obstáculo para a adoção em massa da IoT não é a tecnologia ou seu custo. "É sobre a transformação dos negócios de nossos clientes", diz ele. No passado, eles vendiam um produto como uma bomba de ar comprimido, mas agora precisam vender um serviço. Agora, a máquina e a qualidade de seu desempenho são monitoradas para garantir que ela esteja cumprindo o serviço que foi projetado para fornecer.

Isto, ele argumenta, requer uma maneira diferente de pensar pela empresa onde ela precisa coletar dados para provar que o que está vendendo está funcionando de acordo com o que foi prometido..

"Qual é o modelo de negócio por trás disso?" ele pergunta. Como produzimos os dados? quem possui os dados; Alguém mais pode usá-lo? Esse é o desafio. Trata-se de descobrir como implantar um serviço com base em dados que forneçam um modelo de negócios que gere receita. As empresas inteligentes serão as que descobrirão e quem conduzirá essa transformação ”, diz Pauzet.

Mas, para que isso aconteça, o cliente precisa ter uma escolha muito clara de tecnologia e o que custa, e eles precisam saber o valor dos dados que estão sendo gerados. Quando isso está no lugar, eles podem fazer a transformação que Pauzet acredita. "O problema é que, se você não sabe o valor dos dados que está colhendo, você tende a buscar uma solução barata que pode não ser apropriada mais tarde".

Mas encontrar a solução de conectividade correta, o ponto de preço e o aplicativo IoT é apenas o ponto de partida. A pilha de IoT é composta de muitas camadas e encontrar uma solução de ponta a ponta que defina toda a pilha da camada física até estabelecer a semântica dos dados na parte superior é uma pergunta complicada..

"A coisa é ter padrões abertos em diferentes camadas e a capacidade de trocá-los sem afetar as outras camadas", diz Pilgrim Beart, CEO da DevicePilot. "Esse é um bom modelo."

Gerenciamento automatizado de dispositivos, vital para ampliar o IoT

A empresa britânica DevicePilot (ex-1248 Ltd) está amplamente focada em resolver o problemático problema do gerenciamento de dispositivos IoT. Se a IoT realmente decolar, então ela precisa ser dimensionada. Mas depois de ter dezenas de milhares ou milhões de dispositivos disponíveis, você precisa ser capaz de gerenciá-los com relativa facilidade..

Isso é algo que Beart descobriu em sua empresa anterior AlertMe quando passou de ter que gerenciar centenas ou milhares de dispositivos até ter que gerenciar dezenas de milhares para a British Gas..

"Descobrimos então todos os desafios do dimensionamento e, portanto, vejo a mesma mentalidade acontecendo em muitas outras grandes e pequenas empresas agora com a IoT", observa Beart. Ele ressalta que é relativamente simples configurar um sensor de temperatura, encontrar a solução de conectividade e desenvolver o aplicativo. O problema surge quando você precisa escalar isso e isso é o que consome tempo e dinheiro.

Quando você tem apenas um número relativamente pequeno de dispositivos, você pode lidar com problemas manualmente e dispensar cuidados e atenção em seus usuários finais, o que ajuda a desenvolver sua abordagem e proposição. Mas quando você tenta escalá-lo, você descobre que o mundo real é um lugar confuso, com baterias descarregadas, problemas de conectividade, atualizações de segurança necessárias e assim por diante ”, ele diz..

'Então, se você quer escalar com sucesso, você precisa automatizar todos os problemas de gerenciamento de dispositivos, ou então você vai precisar de muita gente para responder aos seus clientes insatisfeitos e você vai sofrer danos à marca, vai custar uma fortuna e você acabou de ganhar' t em cima disso ", diz Beart.

Ele lembra que, com a experiência da British Gas, o aplicativo foi relativamente simples. O que custou 80% do tempo, dinheiro e todas as linhas adicionais de código, foram os problemas de gerenciamento em torno do aplicativo.

Por essa razão, Beart argumenta que ajuda a ter dispositivos IoT relativamente sofisticados. Geralmente, é uma falsa economia reduzir a RAM e o Flash, porque mais tarde você descobre que deseja adicionar mais coisas. Você terá caminhos de segurança que precisam de patches e os padrões de IoT evoluirão. Portanto, você precisa ser capaz de acomodar alterações.

"Não é algo que se possa fazer", ele avisa. 'Você precisa ter certeza de que a engenharia da IoT e o suporte em campo são sofisticados o suficiente para minimizar a quantidade de tempo humano necessário, já que é o que é caro.

"A engenharia por trás das pilhas de hardware e software precisa ser bem feita e é por isso que os padrões abertos são tão importantes, porque muitas pessoas estão tentando consertar os mesmos problemas, o que torna o processo mais eficiente", observa Beart..

Ele ressalta que, eventualmente, os clientes se encontrarão com diferentes gerações de dispositivos no campo que precisam de suporte com diferentes pilhas de hardware e software, padrões de conectividade sem fio e plataformas para conexão.

"Inevitavelmente, o sonho da homogeneidade gradualmente se fragmentará", diz ele. 'Os clientes podem não conseguir atualizar todos os seus dispositivos legados, então terão que encontrar uma maneira de viver com eles, pois será muito caro substituí-los e eles precisam obter um retorno sobre o investimento original. Questões Legacy IoT estarão chegando.

Beart também destaca a falta de padronização para a interface no back end. 'A interface do dispositivo é bem especificada, mas a API de back-end para a plataforma IoT e para outros serviços não é, por isso nem sempre é fácil conectar outro operador à plataforma e você não quer estar em uma situação em que você tem que escrever interfaces diferentes para diferentes MNOs em diferentes países. '

Encontrando a plataforma certa de IoT

As plataformas de IoT são muito importantes, de acordo com Robin Duke-Woolley, da Beecham Research, mas, mais uma vez, há um número desconcertante delas. 'Existem mais de 300 plataformas de IoT por aí. Se você tiver muitos aplicativos em uma plataforma, eles poderão conversar um com o outro. Mas quando você tem muitas plataformas diferentes, é mais difícil fazer com que os aplicativos se intercomunicam ”.

Ele acrescenta que cada plataforma tem seus pontos fortes e fracos para que as empresas precisem ter certeza do que querem antes de abordar um provedor de plataforma. “Nós, no mercado, precisamos ser melhores em ajudar as empresas a fazer isso. Precisamos falar sobre os problemas da perspectiva do usuário, em vez da perspectiva da tecnologia.

'Há uma falta de conhecimento e compreensão entre os adotantes em potencial que está atrasando o mercado. Temos muita tecnologia, provavelmente mais do que precisamos agora, temos todas as possibilidades do LPWAN. Há uma oportunidade para acelerar o mercado, mas somente quando as empresas realmente entenderam o que querem.

'Eles precisam desenvolver uma abordagem estratégica, custo justificar e resolver suas prioridades. Então o mercado vai decolar e talvez cheguemos a cerca de 60-70% da previsão de 50 bilhões da Ericsson ", diz Duke-Woolley..

Ele está otimista de que o mercado está começando a perceber que precisa conversar com os usuários finais em seu idioma. 'A plataforma ideal irá atender a todas as aplicações, mas isso é um sonho e nunca acontecerá. No entanto, os mais bem-sucedidos serão plataformas horizontais capazes de atender a uma ampla variedade de aplicativos em diferentes setores.

Isso significa que eles terão identificado os requisitos específicos de cada vertical e uma maneira de fornecer valor a eles. Esse é um desafio mais difícil do que o que foi reconhecido pelos fornecedores e uma das restrições ao crescimento do mercado de IoT ”, diz Duke-Woolley..

Dito isso, Jamie Moss, da Ovum, observa que há muitas semelhanças entre aplicativos e mercados, de modo que as plataformas e integradores de sistemas IoT geralmente podem replicar 80% do que fazem em diferentes verticais e, em seguida, adicionar 20% de soluções sob medida..

Duke-Woolley também observa que a verdadeira IoT, ao contrário da M2M, que geralmente é restrita a uma única atividade dentro de um silo de mercado vertical ou empresa individual, é toda sobre o compartilhamento de dados entre múltiplas fontes de dados, máquinas, sensores e usuários finais..

"Um ambiente verdadeiramente inteligente, seja uma casa inteligente, rede, cidade, fábrica ou agricultura, tenta interpretar dados de várias fontes para otimizar o que você está fazendo - esperançosamente em uma plataforma", diz Duke-Woolley..

'Ou você poderia usar o padrão de interoperabilidade desenvolvido pela oneM2M para abstrair as informações para uma estrutura cibernética, para que você possa visualizar todas essas coisas em um espaço virtual - mas ainda não chegamos lá. Temos todas essas coisas conectadas, mas agora queremos que trabalhem juntas.

Segurança de ponta a ponta para IoT

Outro grande problema que precisa de atenção é a segurança IoT - um grande assunto em si. Como Duke-Woolley explica, o problema fundamental é que quanto mais coisas você interconecta, mais conexões existem para atacar. Se você está confiando em aplicações críticas de missão e negócios, então algumas coisas bem desagradáveis ​​podem acontecer, como derrubar o National Grid..

As pessoas muitas vezes vêem a segurança como uma reflexão tardia e um custo adicional, observa ele. "Precisamos sair dessa visão de que a segurança é um custo extra", diz Duke-Woolley. 'Precisamos entender as ofertas de segurança de valor. Você não tem realmente uma solução de IoT até ter uma solução segura.

'Você precisa olhar para qual nível de segurança é o ideal para o seu aplicativo e para o que você deve aspirar no tempo - e é necessário projetá-lo desde o início, já que é difícil superimposição após o aplicativo ter sido projetado.'

Duke-Woolley acrescenta que também é de opinião que alguém sempre conseguirá passar pela defesa um dia. Então, os clientes precisam de um plano sobre o que fazer: quando o ataque acontece; e depois como remediar a situação após o ataque. Frequentemente, você precisa de uma atualização de firmware e precisa ser automática e estar disponível imediatamente. Estamos lidando com isso, mas ainda não chegamos ”, alerta ele..

A conclusão parece ser que a IoT aumentará, mas levará mais tempo do que muitos dos especialistas previram. Embora muitas das soluções técnicas estejam em vigor e os custos estejam caindo, ainda há muito trabalho a ser feito em várias partes da pilha para tornar a IoT uma possibilidade real..

Jamie Moss, da Ovum, diz: “Eu vejo a IoT como uma indústria de queima lenta, algo orgânico baseado em modelos de negócios cuidadosamente considerados com um bom RoI. Eu acho que a IoT será fundamentalmente definida por uma oportunidade de longo prazo. Começa com grandes corporações multinacionais que implementam soluções que não são tão empolgantes, mas que estimulam o mercado. Então, organizações menores seguem, geralmente com aplicações mais interessantes.

Thomas Nicholls, da Sigfox, concorda: “Acho que a cauda longa da IoT é onde ela está, mas ainda é cedo. Uma das coisas que não prevíamos era o ciclo industrial e quanto tempo leva para o cliente engajar e trabalhar. Nós temos mais de 7 milhões de conexões, mas menos de 1 milhão estão realmente ao vivo hoje. Os demais estão em diferentes pontos do ciclo industrial, com alguns implantando em breve, outros em seis meses - a IoT leva tempo para ser implementada.

William Webb acrescenta: “A lógica para os 50 bilhões de dispositivos conectados da Ericsson faz sentido. É só que precisamos redefinir os prazos. E eu acho que há uma necessidade de uma mistura saudável de soluções de IoT licenciadas e não licenciadas, como há agora com celular e Wi-Fi. Por que a IoT seria diferente? Ter ambos oferece mais flexibilidade e permite que as operadoras de telefonia móvel tenham acesso a outras frequências.

Crédito de imagem: Melpomene / Shutterstock

  • Um olhar mais atento à IoT e seu futuro