Global Hypercolour T-Shirts, HD-DVD e 3D são coisas que agora se foram da face da terra, com alguns lembretes de que elas existiram até mesmo para além de nossas queridas lembranças delas..

Bem, para ser honesto, o 3D ainda não foi da mesma maneira que os dois primeiros, mas é certamente uma tecnologia que agora parece oficialmente considerada um fracasso. Por que dizemos isso embora? Afinal de contas, há muitos cinemas mostrando filmes em 3D, você pode comprar filmes em Blu-ray com três dimensões e as TVs podem praticamente oferecer algum suporte para o formato.

Tudo verdade, mas recentemente a Sky decidiu fechar seu canal 3D dedicado, e isso nos diz muito. Mas mesmo que não tivesse feito 3D ainda estaria praticamente morto em sua forma atual.

Então, o que deu errado e o que podemos aprender?

Não nos diga o que queremos

Se você quer ser pouco carismático, mas bastante preciso, você poderia argumentar que o 3D era uma forma de aumentar os lucros do cinema, obter vagabundos nos assentos e, finalmente, vender TVs e Blu-rays..

O grande problema era que ninguém se incomodava em perguntar aos consumidores se eles queriam 3D.

Se eles, então, as pessoas provavelmente teriam dito a eles que, não, de fato, o 3D soava como uma total perda de tempo; nunca tinha funcionado no passado e estávamos todos felizes com o cinema sendo algo que assistimos, em vez de algo que nós vagamente pensamos que estava saindo da tela.

E ao contrário da maioria das tecnologias incríveis, ver o 3D também não mudou a mente das pessoas.

Você iria ao cinema, ou colocaria um Blu-ray e depois que o filme terminasse você suspiria e na maioria dos casos juraria nunca mais assistir a um filme no formato. Não foi um produto que se vendeu bem. Especialmente quando Avatar, um filme que um estudante de cinema ganharia um D-for, foi considerado a maior glória do meio.

Os fabricantes de televisores também enroscaram o vira-lata. Eles foram, em grande parte, na rota de carregar mais cargas para uma TV 3D.

A realidade era que adicionar 3D a uma TV era tão barato quanto chips.

Você precisava de um painel que pudesse funcionar com o dobro da taxa de quadros do cinema e da TV. Isso equivale a 60 quadros por segundo. A maioria das TVs era facilmente capaz disso, e então tudo que era necessário era uma maneira de sincronizar isso com alguns óculos via Bluetooth ou infravermelho..

Para a maioria de nós, o 3D parecia apenas uma forma de cobrar mais por TVs que custam o mesmo que seus irmãos não-3D.

É só agora, com novas tecnologias como o UHD OLED da LG, que o 3D nas TVs está começando a ficar realmente bonito. Muito pouco, tarde demais ...

Filmes em 3D mal chegam a ser 3D

O problema com o 3D em filmes é que você ainda está olhando para ele em uma tela plana de um determinado tamanho. Quando você está assistindo a um movimento em 3D, a ilusão de profundidade só funciona se as coisas acontecerem dentro dessa janela. Tão impressionantes quanto as coisas que saem da tela são, elas eventualmente não têm nenhum escopo de movimento dentro do quadro, e isso destrói a ilusão.

Além disso, quando se trata de destruir a ilusão, tenha em mente que, em 3D, quando algo vem em sua direção, seus olhos tentam focalizá-lo. Mas porque sua distância para você não mudou, seus olhos não podem se concentrar adequadamente e a coisa toda se transforma em uma bagunça.

Vídeo 3D geralmente acaba parecendo duas camadas, o que não impressiona muito.

Você geralmente encontra um primeiro plano e um plano de fundo em 3D, o que é bom, mas não representa realmente o que vemos no mundo real.

Talvez, no futuro, haja um caminho - através da realidade virtual - para rastrear seus olhos, de modo que a imagem possa ser reorientada dinamicamente à sua frente. Portanto, embora ainda haja "camadas" em um filme em 3D, elas podem ser dinamicamente deslocadas para dentro e fora de foco à medida que você olha em volta do quadro. Isso lhe daria uma experiência verdadeiramente imersiva.

Embora também possa fazer você vomitar em si mesmo - só o tempo dirá se os cinemas locais estão prontos para isso.