Sou produtor de filmes / transmissões com cerca de 25 anos de experiência cobrindo a maioria dos aspectos do jogo de transmissão, incluindo recentemente ter produzido alguns dos primeiros conteúdos de transmissão ao vivo em 4K.

Como um dos primeiros proponentes da nova super-resolução, por que então não estou atualmente no mercado para uma nova TV 4K brilhante? E, o que é mais importante, por que a maioria dos meus colegas do setor ainda não está pronta para fazer o salto a partir do Full HD??

Muito simplesmente 4K, ou Ultra HD, ainda não está pronto. Está perto, mas ainda não há charuto - ainda. Essa palavra "ainda" é crítica. Por favor permita-me explicar.

No mundo da criação de conteúdo, maior raramente é melhor. Qualidade é o que é tudo. Nestes dias de evolução tecnológica acelerada, o velho ditado "o conteúdo é rei" não poderia ser mais relevante. A tecnologia vem e vai A coisa que as pessoas sempre lembrarão é o conteúdo, seja ele apresentado como teatral, transmissão de TV, tablet ou qualquer outra coisa..

Por isso, é do interesse do criador do conteúdo garantir que sua história, evento ou programa deixe uma impressão. Esquecendo por enquanto os sabonetes 'jogue fora' e coisas do tipo, o filme campeão de bilheteria, a final da Liga dos Campeões, até uma noite de sábado espetacular ao vivo deve criar um impacto.

"As pessoas vão esquecer o que você disse, as pessoas vão esquecer o que você fez, mas as pessoas nunca vão esquecer como você as fez sentir", disse Maya Angelou..

Então, vamos supor que temos conteúdo de qualidade para apresentar o que deve deixar a nossa impressão desejada, e digamos que é para ser entregue em casa, como empregamos a mais recente tecnologia para melhor efeito? Esperamos por uma tela maior, com mais pixels? Ou mais cores, maior contraste, taxas de quadro mais suaves? Ou almejamos uma mistura de todos acima?

Vamos falar sobre pixels

Essa é uma imagem bastante comum usada para representar a diferença no crescente número de pixels em um painel. É interessante, mas estranhamente enganoso.

Por quê? Bem, pense em onde a maioria dos dispositivos móveis se encaixam nesse esquema. A tela Retina do iPad Air, a 2048 x 1536, fica ocupando um espaço maior que a HDTV..

Agora, dê uma olhada nas características de exibição em uma seleção de dispositivos Apple da iosres.com.

A linha chave nesta imagem, é aquela que detalha o PPI, ou pixels por polegada.

Agora, só para deixá-lo um pouco desequilibrado, permita-me mudar as coisas e apresentá-lo ao Sistema Visual Humano (HVS). Esta imagem é um instantâneo fMRI de sinapses neurais em ação.

Verde ilustra a atividade de sinapse (conexões) no trabalho no córtex motor, vermelho representa dados passando entre os dois hemisférios do cérebro e azul representa a atividade visual e processamento ao visualizar uma imagem projetada para invocar uma resposta emocional leve.

Estima-se que cerca de 75% da nossa percepção total seja derivada do HVS. De fato, entre 30-40% da área de superfície do nosso córtex cerebral é ocupada processando apenas os nossos sentidos visuais.

O cérebro então está processando mais do que apenas os estímulos visuais mecânicos quando vemos algo; em última análise, invocando respostas cognitivas, como, neste caso, a emoção.

Em termos da resolução percebida pelo HVS, tais estímulos mecânicos podem incluir nitidez, contraste, cor e movimento. E em termos do vídeo, vemos que se correlaciona diretamente com a resolução, faixa dinâmica, gama de cores e taxas de quadros. A resolução percebida não é apenas sobre o número de pixels.

Na verdade, há indiscutivelmente uma densidade de pixels finita que vale a pena apontar para.

Então, está de volta ao antigo gráfico de resolução. Assumindo que todos os pixels tenham o mesmo tamanho físico, este diagrama seria uma boa representação visual. Mas eles não são. Mencionei a resolução do iPad e onde ele deve ser colocado neste esquema e, embora seja apenas uma ilustração, isso implica que, quando se trata de tamanho de tela, maior é melhor.

Retina

Então, o que dizer de incluir o tamanho da tela e a distância de visualização na equação?

"Acontece que há um número mágico em torno de 300 pixels por polegada", disse um certo Steve Jobs, "que, quando você segura algo em torno de 10 a 12 polegadas de distância de seus olhos, é o limite da retina humana para diferenciar o píxeis."

Essencialmente, então, dada uma distância de visualização suficientemente grande, todos os displays eventualmente se tornam Retina. Feito no contexto do lançamento dos displays Apple Retina, Jobs articulou o ponto mais pertinente em relação a essa discussão..

Dito isto, há algum debate quanto ao "verdadeiro" pixel ou densidade de pontos que o olho pode capturar. Alguns argumentam que a densidade de pixels deveria ser maior: medida em minutos de arco, a densidade teórica de pixels poderia ser o dobro da especificação de retina da Apple. O argumento contra isso, no entanto, seria que, para perceber tais detalhes, o olho precisaria estar tão perto da tela que a experiência seria desconfortável..

Pessoalmente, não vejo qualquer pixelação no ecrã do iPad.

A indústria de impressão usa 150dpi para títulos convencionais e 300dpi para impressão excepcional ou comercial. 300 pontos ou pixels por polegada não é uma nova descoberta. Mas a verdade é que, enquanto a resolução HD representa uma melhoria genuína, muitos consumidores não estão tão preocupados em assistir a HD sobre SD se (e eles normalmente estão) assistindo em uma tela relativamente pequena..

Distância de visualização

Isso se deve em parte ao modo como configuramos nosso espaço vital. A maioria das pessoas organiza suas salas de modo que a TV, ou tela comum, seja colocada a cerca de 2m / 6 pés ou mais longe de sua posição de visualização. A essas distâncias, o tamanho da tela e a distância de visualização começam a ser os fatores determinantes para saber se há um benefício em visualizar mais pixels.

Em 2013, o tamanho médio da tela do Reino Unido no Reino Unido era de 36,8 polegadas (diagonal). Neste momento, a Sharp previa que até 2015 o tamanho médio da tela seria de 60 ". Aqui estamos em 2015 e a pesquisa BARB mais recente sugere que a maioria das residências no Reino Unido possui uma tela principal na faixa de 35-50". Apenas cerca de 3% das residências têm tela de 51 "+ tamanho.

Essas telas são limitadas principalmente a apresentar conteúdo SD e HD. Então, sendo generoso, vamos considerar os benefícios de 4K a partir de uma tela de 60 polegadas ou maior.

Para uma tela de 60 polegadas exibindo 3840 x 2160 pixels em uma densidade de pixels de 43ppi, a tela torna-se efetivamente 'Retina' a cerca de 47 polegadas ou 119 cm da tela. Esta é aproximadamente a distância de visualização ideal. Em termos práticos, qualquer distância de visualização além de 130cm resultará em uma imagem completamente não-pixelada.

Mais longe e os benefícios do Ultra HD diminuem rapidamente.

Agora considere uma tela de 60 polegadas exibindo HD em 1920 x 1080 pixels, 36ppi. Desta vez, a tela se torna 'Retina' a uma distância de visualização de 94 polegadas ou 239cm da tela. Isso é mais parecido com um ambiente de vida média.

Então, se a mera HD se torna 'Retina' em um ambiente de visualização normal, por que mudar nossos televisores?

Mesmo que os consumidores gostem de comprar televisores 4K de 60 polegadas ou mais - esses são os conjuntos com maior probabilidade de oferecer uma boa experiência 4K - ainda há uma grande quantidade de conteúdo SD por aí.

Você já viu como o SD se parece em uma TV 4K de 60 polegadas? Não é bonito.

Existem muitos outros fatores de produção a serem considerados. Qualidade de resolução teórica de filme de 35 mm (para fins de remasterização), proporções de imagem, sensores de câmera, fluxos de trabalho de produção, para citar alguns. Mas, por enquanto, há outra questão importante a ser tocada.

Largura de banda

Largura de banda é um fator importante na determinação da experiência que "aproveitamos".

Assim como o intervalo dinâmico, a gama de cores e as taxas de quadros exigem uma análise independente, o mesmo acontece com a compactação, a entrega e, portanto, a largura de banda. No momento, pergunto quantos de nós podemos garantir com segurança uma conexão com a casa que fará com que o conteúdo 4K valha a pena?

A Netflix está recomendando um download sólido de 25 Mbps para seu serviço 4K UHD.

Então, peço às emissoras que se manifestem e estejam abertas sobre suas políticas em relação ao conteúdo que pretendem incluir em "tubos de consumo de tamanho normal"..

Somos nós, como criadores de conteúdo, em risco de ter nosso trabalho comprimido ao esquecimento por causa de ofertas de múltiplos canais ou baixa largura de banda, mas ampla distribuição ao consumidor??

Nota para emissoras e fabricantes de conjuntos; as únicas pessoas que vão sofrer são os consumidores.

Por que, então, incomodar com 4K quando o 'HD aprimorado' (ou seja, alta faixa dinâmica em 1080p) é muito mais bonito e, por causa de suas demandas de largura de banda menores, mais prático?

Na recente reunião da indústria IBC que participei em Amsterdã, os profissionais do setor ficaram impressionados com o conteúdo HD padrão exibido em um monitor HDR profissional. E marcadamente menos impressionado com a massa de conteúdo de alcance dinâmico padrão 4K em oferta.

Essa é uma foto com um quarto dos pixels superando um vídeo Ultra HD completo. Em frente a uma multidão profissional e experiente.

Chega-se a rumores de que algumas emissoras que já definiram sua barraca em 4K foram "intelectualmente impressionadas" pelo impacto que o HDR deixou em comparação com apenas mais pixels.

Eu tenho que concordar com isso com minha própria experiência de analisar meu próprio conteúdo.

Então, o que deve ser feito?

A indústria precisa ter uma visão completa e responsável sobre a implantação de 4K.

Estamos preparados e prontos para disparar a pistola de partida, muito antes de as preparações de corrida terem sido finalizadas. Os falsos começos podem servir apenas para irritar o consumidor e crucificar o lançamento de algo que poderia genuinamente ser uma mudança de paradigma nas telas de TV, apenas por causa das vendas de curto prazo..

Mas parece inevitável que o lançamento seja encenado.

Para mim, as prioridades foram distorcidas. O Ultra HD cria uma mensagem de marketing simples, na medida em que números maiores são melhores, mas, na realidade, isso não significa necessariamente um ótimo produto.

Traga a equação alta faixa dinâmica embora e haverá um impacto imediato que impressionará o consumidor.

Acrescente a isso uma gama de cores mais ampla e garanta que as taxas de quadros realmente atinjam a marca de 50/60 + fps (para conteúdo adequado, ou seja, não remasterizado), então teremos uma história interessante para vender - até mesmo em pixels HD resolução.

É a qualidade do pixel, então, não o número de pixels, que vai criar a atração do consumidor, por isso não fique muito animado com as TVs que estão puramente oferecendo o mínimo agora.

William Scanlon é um profissional de radiodifusão experiente com um histórico de mais de 25 anos na indústria. Ele é um painelista regular em eventos do setor que discutem temas como 3D, CGI e efeitos visuais, bem como novas tecnologias como Ultra HD.

Ele também foi o produtor executivo na primeira transmissão internacional Ultra HD ao vivo de um grande evento esportivo.