A TechRadar conversou com David Cooke, diretor do British Board of Film Classification, juntamente com Mark Dawson, um dos principais analistas de jogos da BBFC, para discutir, entre outras coisas, a recente Byron Review. Caçada 2 saga e para saber mais sobre o que a BBFC pensa sobre o futuro da classificação de jogos de videogame e classificações etárias no Reino Unido.

(Você pode ler a primeira parte desta entrevista aqui)

TechRadar: Também houve preocupações e questões colocadas pela ELSPA sobre coisas como financiamento e logística. Quem paga os examinadores do BBFC, como Mark, aqui? Quem paga o BBFC? E em segundo lugar - pode haver dúvidas de atrasos adicionais para os jogos chegando ao mercado, porque um sistema BBFC estendido pode levar mais tempo para classificar os jogos.?

David Cooke: Bem, o segundo ponto é a parte mais fácil dessa pergunta para responder. Somos mais rápidos que o PEGI no momento. E vamos tentar e continuar assim. Em média, rodamos jogos em dez dias corridos (não em dias úteis), o que é pelo menos tão rápido quanto o PEGI, provavelmente mais rápido.

TechRadar: Existe um tempo médio que você leva para examinar e classificar um jogo??

Mark Dawson: Geralmente depende do jogo. Com um jogo como Grand Theft Auto IV, por exemplo, que é um dos títulos mais recentes que nós avaliamos, foi algo como 15 ou 16 horas, para cada um dos dois examinadores jogando.

David Cooke: Mas isso é obviamente excepcional. Há um monte de coisas no jogo!

Mark Dawson: Eu diria que provavelmente alocamos cerca de 5 horas por jogo em média.

David Cooke: No front do dinheiro, acho que calculamos que existem cerca de 25% dos jogos que fazemos que funcionam mais barato do que o PEGI, então há um pedaço que é mais caro.

Somos totalmente independentes do governo e financiados pelas taxas que cobramos. Então, sim, suponho que seja válido dizer que haverá casos em que, partindo das recomendações de Byron, os editores terão que classificar as coisas por nós e também pelo PEGI. Mas então, não é diferente dos outros países que compram jogos, em termos de tamanho de mercado - nós, Alemanha, Japão, EUA. E nós somos o único que está no PEGI. Até certo ponto, se você tem grandes jurisdições nacionais, você tem que jogar de acordo com suas regras e você tem que pagar pelo regulamento que eles fazem.

Mas nós não estamos autorizados a ter lucro. Nós operamos puramente em uma base de recuperação de custos. Nós tentamos torná-lo tão eficiente quanto possível. Então não vai ser naquela muito no maior esquema das coisas e talvez possamos encontrar formas, em colaboração com o PEGI, de reduzir estes custos.

TechRadar: Uma das outras questões levantadas pela ELSPA tem sido toda a área dos jogos online e a classificação dos jogos online. Eles estão sugerindo que o PEGI tem um sistema mais robusto para classificar jogos online e conteúdos online que o BBFC. Qual sua resposta para isso?

David Cooke: Bem, sim e não. O PEGI tem o PEGI Online, que eu estava envolvido na criação. É uma tentativa bastante decente de lidar com um conjunto muito difícil de problemas, já que você obtém todos esses problemas pós-lançamentos que envolvem os jogos on-line. O PEGI Online ISN'T é bem equipado. Há uma pessoa no PEGI tentando executar o PEGI online, além de tentar fazer muitas outras coisas.

Vamos recuar um pouco mais aqui. Tanya Byron recomendou praticamente a mesma coisa online, como ela recomendou para o produto físico, que é que os jogos a serem classificados com 12 ou mais devem vir para o BBFC. Então, há duas rotas que poderíamos ir aqui. Poderíamos criar algo que já estamos a fazer - chamado BBFC Online - como concorrente do PEGI Online ou poderíamos alimentar o PEGI Online, dado que o PEGI Online já reconhece os símbolos do BBFC.