A Suprema Corte dos EUA ofereceu aos videogames a mesma proteção da liberdade de expressão que a Primeira Emenda concede à literatura e ao cinema, recusando-se a permitir que a Califórnia proíba a venda de jogos violentos para crianças.

Na maior parte, essa era uma vitória esperada. A parte surpreendente é o quão esmagador foi, com cinco dos sete juízes, em última análise, apoiando o jogo. Em suma, os jogos estão agora oficialmente integrados à sociedade moderna e não precisam mais temer ser tratados como um caso especial pela lei. Isso é um salto dos anos 90, quando (geralmente inofensivos) jogos como Armadilha da noite foram oficialmente sendo arrastados sobre as brasas e tratados como se o próprio Satanás fosse listado como o Produtor Executivo.

Também é notável o que os pontos de discórdia realmente eram. Uma justiça dissidente simplesmente não acreditava que a lei sob revisão, como proposto pela Califórnia, violou a Primeira Emenda e estava, portanto, bem.

O outro, o juiz Thomas, objetou com base em que ... espere por isso ... as crianças não contam como pessoas, e os puritanos achavam que os pais deveriam ter poder absoluto sobre seus filhos. "Seria absurdo sugerir que tal sociedade entendesse 'a liberdade de expressão' para incluir o direito de falar com menores sem passar pelos pais dos menores", ele escreveu em sua dissidência, presumivelmente à luz de velas, em algum lugar no século XVII. antes de classificar os jogos, juntamente com "Livros Vain, Baladas profanas e Canções imundas", bem como "Histórias fabulosas de gigantes, as Conquistas bombásticas de Cavaleiro Errantry e coisas do gênero". Bom sofrimento…

Implicações do Reino Unido

Como é frequentemente o caso, o que torna esta uma batalha legal interessante do ponto de vista do Reino Unido é o quanto disso gira em torno da constituição, ao invés de se a lei em si seria ou não uma boa ideia.

Afinal, aqui a situação é geralmente invertida - a queixa padrão é que é muito fácil para uma criança de 13 anos entrar em uma loja e sair com uma cópia Grand Theft Auto. Estamos acostumados com os nossos jogos - junto com filmes - com classificações etárias, e com essas classificações sendo respaldadas pelo peso da lei. Funciona, em grande parte porque não há nenhum estigma associado à classificação de 18, da mesma forma que a temida marca "Adults Only" nos EUA..

Ao mesmo tempo, não é difícil entender por que as pessoas estão em pé de guerra. Aceitamos filmes e jogos classificados pela BBFC (e, no caso dos jogos, PEGI), em grande parte por causa do precedente.

Haveria clamor se os livros e similares recebessem o mesmo tratamento? Absolutamente e com boa causa. A classificação está longe da censura, mas é um declive escorregadio de um para o outro, e qualquer novo degrau abaixo é melhor evitado.

Se a Suprema Corte tivesse decidido em favor da legislação para proteger as crianças, a indústria de jogos poderia ter acabado com um sistema como o nosso ... o que geralmente funciona, exceto pelo ocasional momento facepalm como o barulho de Manhunt 2 ... ou um que evoluiu para o sistema alemão hiper-paranóico, onde até jogos como Bulletstorm que recebem uma classificação 18+ igualmente reforçada muitas vezes acabam batendo nas prateleiras sem o sangue e sangue. Ninguém quer isso.

O debate sobre liberdade de expressão claramente não terminou. A Suprema Corte tem uma maneira de despir a proteção da Primeira Emenda de obras que considera obscenas - o teste de Miller (http://en.wikipedia.org/wiki/Miller_test). Da mesma forma, os jogos ainda sofrerão a restrição padrão de ter que se preocupar com o que as lojas estarão dispostas a vender, independentemente do que as crianças possam comprar..

Oficialmente, porém, é uma vitória. O campo de jogo é par. Os jogos têm tanta proteção quanto qualquer outro entretenimento, pelo menos nos EUA, e onde os EUA lideram, o resto do mundo tende a seguir. Esse é um triunfo que vale a pena saborear, mesmo enquanto esperamos pelo próximo grande jogo que sente a necessidade de testá-lo.