A decisão de revogar a decisão de Neutralidade da Rede de Obama lançou a indústria de tecnologia e grupos de consumidores em um estado de fúria - a menos que você seja um ISP que é.

Os provedores de banda larga, esfregando as mãos de alegria com o pensamento do dinheiro que agora é seu para fazer são, pelo menos para o momento, mais ousados ​​sobre o assunto - prometendo que nada vai mudar. Mas contra eles estão praticamente todos os outros: os gigantes da tecnologia, os pioneiros da internet, grupos de consumidores e quase todos os outros membros da sociedade - 22 milhões de objeções à decisão foram recebidas pela FCC, objeções que foram rejeitadas pela mão do governo. comissão como eles desmantelou o aparato regulatório para dar os provedores de banda larga o que eles querem.

A coisa louca, é claro, é que o movimento que, nominalmente pelo menos, é projetado para estimular a competição, não fará tal coisa. Onde está o incentivo para colocar mais cabos no chão se você puder cobrar mais pelos serviços que já estão sendo oferecidos às pessoas?.

Jaime Fink, o CPO da Mimosa Networks, apontou a questão principal. “O maior prejuízo para a internet hoje vem de uma falta fundamental de concorrência de banda larga. Cinquenta por cento dos consumidores nos Estados Unidos têm apenas uma ou nenhuma opção de banda larga super-rápida. Sem concorrência e sem garantia de neutralidade da rede, há pouca pressão sobre os mega-provedores para competir em preço, melhorar suas redes e garantir tratamento justo para todos os tipos de tráfego.,” ele diz - embora todo o objetivo de abolir a neutralidade da rede seja justamente eliminar qualquer noção de tratamento justo para todos os tipos de tráfego..

Mas ele prevê um caminho para os consumidores. “Como a extensão da fibra à maioria dos lares nos EUA não é custo-efetiva, novas tecnologias sem fio devem ser consideradas como uma alternativa. Essa abordagem permite que provedores de serviços competitivos ignorem rapidamente os monopólios de cabo e DSL para desafiar os mega-ISPs. Isso só é possível se a FCC tomar medidas para abrir as ondas de rádio de maneira justa para ISPs de todos os tamanhos. Uma reforma na política do espectro de radiofreqüência acabará por se revelar a melhor solução para o nosso país promover opções competitivas, ampliar a banda larga através da exclusão digital e proteger os consumidores americanos..”

É fácil, neste lado do oceano, pensar nisso como um problema americano: se eles querem dar rédea solta aos provedores de banda larga, cabe a eles. E é verdade que a regulamentação da UE oferece maior proteção aos consumidores. O Regulamento da Internet Aberta tem prevalecido desde 2015, e não houve lobby em massa para revogá-lo - e se grandes corporações americanas pensarem que a UE olharia favoravelmente em suas demandas, elas teriam um despertar rude - vários gigantes da tecnologia descobriram que a UE tem dentes reais quando se trata de regulação.

O Reino Unido, é claro, não fará mais parte da UE dentro de alguns anos, mas isso não quer dizer que de repente fôssemos livres para fazer o que quisermos. Todos os regulamentos europeus existentes serão mantidos e, embora fôssemos livres para emendá-lo, provavelmente não há muita pressão para fazê-lo.

Temos o mesmo problema que os EUA (e quase todos os outros países têm) - não conclusão suficiente na infraestrutura física. Embora seja verdade que podemos comprar serviços de banda larga de uma variedade de provedores, a maioria deles usa o mesmo cabeamento BT.

Mas nem sempre será assim: o advento do 5G vai mudar tudo isso. Assim, dentro de cinco ou seis anos, a conectividade móvel vai desempenhar um papel importante no futuro e as operadoras de telefonia móvel estão interessadas em desempenhar um papel no processo..

Futuro móvel

Assim, embora a neutralidade da rede não esteja realmente sendo discutida na Europa agora, certamente não na medida em que é nos EUA, há um debate sobre que tipo de mercado móvel queremos. As operadoras têm lutado para administrar as demandas, uma pesquisa feita há algumas semanas mostrou a extensão do problema - a demanda por vídeo de alta qualidade está dificultando o gerenciamento do tráfego.

Uma declaração da GSMA mostra a extensão da questão. “A neutralidade da rede diz respeito à otimização e priorização do tráfego nas redes móveis. Alguns argumentam que todo o tráfego transportado por uma rede deve ser tratado igualmente. Essa postura, no entanto, falha em reconhecer o impacto que as regras de neutralidade da rede podem ter na qualidade do serviço para usuários móveis, a capacidade de suportar avanços técnicos como o 5G e a Internet das Coisas e, mais genericamente, a liberdade de inovar e competir no mercado. era da internet.”

A associação vai mais longe: “Dada a capacidade de rede limitada, as operadoras de redes móveis precisam da flexibilidade para diferenciar entre os tipos de tráfego para fornecer uma experiência ideal ao consumidor. Carros sem motorista, telemedicina e casas inteligentes dependerão da entrega gerenciada de dados. Os regulamentos não devem impedir o desenvolvimento de serviços inovadores, impondo uma proibição generalizada de modelos de prestação de serviços priorizados. A regulamentação que limita a flexibilidade dos operadores para gerenciar redes e oferecer uma variedade de modelos de serviços é contraproducente e prejudica a inovação e a escolha do consumidor.”

Estamos nos movendo gradualmente para um novo mundo: um que não se baseia em linhas fixas e cabos no solo, mas em torno de ondas de rádio invisíveis. Quando estivermos totalmente nesse ambiente - talvez uma década por enquanto, esperemos ver o debate sobre a neutralidade da rede se aquecer. A GSMA tem suas prioridades claras: “Os reguladores devem agir quando houver casos comprovados de conduta imprópria anticoncorrencial, mas não devem impor a regulação da neutralidade da rede sem evidências fortes.”

  • Melhores ofertas atuais de celular