O aumento da projeção digital em filmes marca uma das mudanças mais rápidas em qualquer setor. Em menos de 15 anos, vimos um negócio que tratava puramente em celulóide engolfado por uns e zeros.

A Digital superou a projeção de filmes em todo o mundo, com a promessa de oferecer maneiras mais baratas de distribuir filmes completos com uma paleta nítida que é, sem dúvida, igual à do filme.

Enquanto muitos cineastas abraçaram essa mudança, há uma minoria que está lutando contra a progressão. Este grupo não é formado por cineastas independentes que buscam espaço para manchetes, mas alguns dos maiores nomes do mercado.

Quentin Tarantino, Christopher Nolan, Judd Apatow, Abrams JJ, Martin Scorsese ... estes são os cineastas que esperam se tornar partes interessadas no estoque de filmes da Kodak.

Eles fecharam um acordo para garantir que o filme da Kodak continue a ser uma opção viável na produção de filmes e garantiram a preservação do uso de celulóide na tela grande..

Fanáticos por filmes

A maioria das pessoas nesta lista não será uma surpresa para aqueles que têm acompanhado a ascensão do cinema digital..

JJ Abrams provou ao mundo que o novo Star Wars era sua franquia quando anunciou que estaria filmando Star Wars: Episódio VII em filme. Dado que George Lucas era um garoto-propaganda para a produção cinematográfica digital durante a produção de Episódios I-III, essa foi uma declaração massiva de Abrams.

Christopher Nolan nunca usou o digital e é duvidoso que ele nunca o faça. Preferindo empurrar IMAX como sua ferramenta de escolha de filmes, Nolan acredita firmemente em filmes e raramente tem uma boa palavra a dizer sobre digital.

Do resto da lista, a inclusão de Martin Scorsese é a mais interessante. Scorsese sempre foi um defensor de filmar em filme, mas foi totalmente digital para seu filme em 3D, Hugo. Então veio o Wolf Of Wall Street, que inicialmente deveria ser filmado digitalmente, mas isso mudou na pré-produção.

Wolf sempre foi visto como um ponto de virada para o digital, no entanto, como foi o primeiro filme distribuído inteiramente digitalmente para os cinemas.

Este delicado equilíbrio entre o uso de filmes digitais e filmes é destacado em sua recente declaração sobre a adesão ao grupo 'filme para cineastas' (minhas palavras)..

"Parece que estamos sempre nos lembrando de que o cinema é, afinal, um negócio. Mas o cinema também é uma forma de arte, e os jovens que são levados a fazer filmes deveriam ter acesso às ferramentas e materiais que eram os blocos de construção. dessa forma de arte ", escreve Scorsese.

"Alguém sonharia em dizer aos jovens artistas que jogassem fora suas pinturas e telas porque os iPads são muito mais fáceis de carregar? Claro que não. Na história do cinema, apenas uma porcentagem minúscula das obras que compõem nossa forma de arte não foi filmada. filme."

Sociedade de preservação de filme

Ao lado da visão de Scorsese, há outra que acredita que o esforço para salvar o estoque de filmes é tanto sobre a preservação quanto sobre se unir contra o novo. O filme vs digital é uma manchete fácil de ser divulgada, mas isso não deve ser "de que lado você está?" debate. Deve ser algo mais.

Há uma preocupação real na indústria de que os filmes feitos em formato digital não sobrevivam no futuro por causa do processo de arquivamento. O medo é que o digital não seja um sistema de arquivamento estável - os dados terão que ser cuidadosamente transferidos quando um formato for ultrapassado.

O estoque de filmes, por outro lado, sobreviveu por mais de 100 anos e, se mantido da maneira certa, sobreviverá por muito mais tempo.

A maioria dos avanços tecnológicos faz uma das duas coisas: simplificar processos ou baratear processos. Nenhum destes é propício quando se trata de arte.

Como diz Scorsese, fazer filmes é uma forma de arte que não deve ser restringida pelas ferramentas que você usa. Então, colocar o futuro do filme nas mãos dos cineastas é o melhor e mais ousado passo para salvar não apenas o formato, mas o futuro do cinema..

  • Foco no filme: a fantástica tecnologia por trás dos filmes