Imagine se a máfia se apoderasse da internet. Você ainda seria capaz de fazer o que faz hoje, mas teria que fazê-lo por meio dos fornecedores escolhidos pela Máfia - e esses fornecedores teriam que pagar seus protetores se quisessem permanecer no negócio, repassando os custos para seus clientes. clientes.

"Bom negócio de streaming que você tem aí", diretores de pescoço grosso podem dizer a eles. "Vergonha se algo aconteceu com isso."

Isso é muito bonito o que os EUA estão propondo.

Os EUA não estão entregando a internet para a Máfia, é claro, mas os críticos das novas regras propostas acreditam que terão o mesmo efeito. Eles acreditam que o sistema que a FCC está propondo para "melhor atender o mercado" tornará a internet pior e resultará em custos significativamente maiores para os consumidores..

Por que você pode acabar pagando mais

"A FCC está propondo um novo conjunto de regulamentos para a 'última milha', o trecho final da internet entre o ISP e o cliente"

Qualquer coisa que precisasse de uma qualidade de serviço decente, dizem os críticos - jogos, streaming de vídeo, música - teria que pagar mais por isso, e esses custos seriam repassados ​​para nós..

É tudo sobre a neutralidade da rede; a ideia de que todos os dados devem ser tratados igualmente seja um e-mail do seu gran, um download do iTunes ou um fluxo da BBC. É um dos princípios fundamentais da internet como a conhecemos, e os críticos dizem que a FCC está propondo se livrar dela.

A FCC está propondo um novo conjunto de regulamentações para a "última milha", o trecho final da Internet entre o ISP e o cliente, sob o qual os provedores poderiam cobrar termos "comercialmente razoáveis" para priorizar determinados tipos de conteúdo..

As redes não poderão degradar a experiência ou bloquear os sites de serviços que não pagam, mas não terão qualquer obrigação de garantir que esses serviços obtenham a largura de banda necessária.

O gigante norte-americano ISP Comcast já está demonstrando os problemas que podem surgir. Seu serviço Xfinity On Demand para o Xbox é gerenciado de maneira diferente de outros serviços: o vídeo vem da própria rede da Comcast, não da Internet em geral, e os dados que ele usa não saem das permissões de dados mensais dos clientes..

A Comcast diz que não está priorizando o tráfego do Xfinity, o que é tecnicamente verdade, mas em suas próprias palavras "provisiona um fluxo de banda adicional para o uso desse serviço - acima e além, e distinto, da largura de banda um cliente tem para o seu serviço regular de acesso à Internet. " Isso significa que o Xfinity tem uma clara vantagem sobre os serviços concorrentes, como o Netflix..

A Netflix, como você poderia esperar, não está muito feliz com isso - mas isso não impediu a Netflix de pagar a Comcast pelo tratamento preferencial de seu próprio conteúdo.

Pague para jogar

Em fevereiro, a Netflix assinou um contrato com a Comcast para fornecer streaming mais suave de seu vídeo. Como o The Economist explicou na época, o acordo "re-desenha efetivamente o modelo de provisão de internet nos EUA", abrindo caminho para que os ISPs "dividam o que é essencialmente um único canal de internet em pistas" rápidas "e" lentas "( conferindo ISPs com mais poder de monopólio). "

O CEO da Netflix, Reed Hastings, pode ter assinado o acordo e, como resultado, teve um enorme aumento de velocidade na rede da Comcast, mas isso não significa que ele esteja feliz com isso. Na verdade, ele vê isso como um alerta do futuro da internet.

A Netflix é contra a regulamentação da web por razões óbvias

Em uma recente carta aos acionistas, Hastings escreve que "a Internet enfrenta uma ameaça de longo prazo dos maiores provedores que geram lucros para si mesmos e os custos para todos os outros". São esses "custos" que talvez tenham influenciado a decisão da Netflix de aumentar suas taxas de assinatura este mês. Comcast, naturalmente, diz que ele está falando de seu chapéu.

Netflix pode pagar, mas isso não é realmente o ponto. A preocupação é que, sob o novo regime proposto, o próximo Netflix - e o próximo YouTube, e o Vimeo, e o Skype, e assim por diante - não saiam do papel porque não poderão pagar as mesmas grandes nomes usam.

A próxima geração de serviços on-line poderia ser resgatada por ISPs, fazendo uma boa impressão dos capangas da máfia que descrevemos anteriormente..

Europa vs os EUA

"A próxima geração de serviços on-line pode ser resgatada por provedores fazendo uma boa impressão de valentões da máfia"

Na Europa, a UE está indo na direção oposta à dos EUA, com uma legislação que impõe a neutralidade da rede atualmente passando pelo Parlamento Europeu..

Como relata a BBC, os MEPs temiam que "a menos que novas regras fossem implementadas, provedores de internet poderiam ameaçar reduzir o tráfego de serviços intensivos em dados - como vídeo sob demanda e armazenamento na nuvem - a menos que as firmas pagassem uma taxa. "

As empresas de telefonia móvel e de TV a cabo se opuseram a isso porque "impediria que elas cobravem uma taxa de um site de cinema para garantir que seus filmes de alta definição 4K fossem reproduzidos sem problemas nos aparelhos dos consumidores"..

Nos EUA, a preocupação é que a proposta de proteção ao consumidor da FCC é muito fraca. As empresas terão que oferecer um serviço de "base" e não poderão se dedicar a práticas "comercialmente irracionais", mas isso está aberto a todos os tipos de interpretações..

Encurtar deliberadamente um site ou serviço seria, sem dúvida, "comercialmente irracional", mas e quanto a negligência, problemas de latência ou priorização de rivais? E dada a velocidade lenta em que os reguladores operam, o comportamento "comercialmente irracional" seria interrompido e punido com rapidez suficiente para impedir que as startups fossem sufocadas.?

Nenhuma coisa como uma "pista rápida"

A grande preocupação aqui é que você não pode priorizar algum conteúdo sem ter um efeito indireto em outros tipos de conteúdo. Grande parte da publicidade sobre as propostas da FCC tem falado sobre "fast lanes", mas elas não existem: os dados da internet chegam à sua casa através dos mesmos canais, quer seus provedores paguem extra ou não.

Uma pista rápida para a internet? Muitas empresas se opõem à ideia

Pense nisso em termos de uma companhia aérea de baixo custo que introduza o embarque rápido: ela não adiciona mais assentos ao avião para acomodar os pensionistas velozes; apenas faz todo mundo esperar enquanto eles embarcam. Isso se torna autoperpetuante, porque quanto mais as pessoas pagam pelo embarque rápido, mais tempo todo mundo tem que esperar - então, em pouco tempo, a única maneira de garantir que você não passe o dia enfileirando é o dinheiro extra como todo mundo.

A boa notícia é que essa visão em particular pode não se concretizar ainda: o Reino Unido tem a UE no canto do consumidor, e nos EUA as propostas da FCC causaram uma enorme tempestade de publicidade negativa - muito do foco no fato de que O chefe da FCC é um ex-lobista da indústria de TV a cabo e sem fio, que lança dúvidas sobre se o homem encarregado da neutralidade da rede é ele mesmo neutro..


É bem possível que a publicidade negativa force a FCC a recuar novamente - por um tempo, pelo menos -, mas essa questão não vai desaparecer. A luta entre os provedores de conteúdo e os provedores de acesso tem durado anos (lembre-se quando os ISPs ficaram furiosos com o iPlayer original?), E essa é apenas a mais recente escaramuça no que já foi provado ser uma guerra muito longa..

  • Parando a internet: como o mundo está tentando censurar a web