Um policial de alto escalão sugeriu que os bancos não deveriam oferecer proteção aos consumidores que são atingidos por fraudes on-line, já que isso é simplesmente recompensar o mau comportamento, em suas palavras..

Sir Bernard Hogan-Howe, que é o comissário da polícia metropolitana, fez alguns comentários controversos ao falar com o Times.

Diante dos crescentes incidentes de crimes cibernéticos, ele acha que os consumidores deveriam assumir mais responsabilidade em termos de proteção online, acreditando que a remoção de compensações (de alguma forma) encorajaria melhores práticas, como usar senhas mais seguras e instalar software antivírus (e manter isso software atualizado).

Hogan-Howe disse: "Se você é continuamente recompensado por mau comportamento, você provavelmente continuará a fazê-lo, mas se o reverso for verdadeiro, você pode considerar a mudança de comportamento ... O sistema não está incentivando você a se proteger."

Ele então sugeriu que os bancos poderiam seguir uma política segundo a qual, se uma vítima de fraude falhasse na atualização de seu software, ela receberia apenas metade do dinheiro de volta - e isso garantiria que as pessoas realizassem atualizações regulares..

Surpreendentemente mal julgado

Como seria de esperar, os grupos de consumidores não ficaram satisfeitos com estes comentários.

Que diretor executivo Richard Lloyd emitiu um comunicado para dizer: "Com o aumento da fraude on-line, esta é uma proposta incrivelmente mal avaliada pelo Comissário de Polícia do Met.

"Quando investigamos no ano passado, descobrimos com muita frequência que os bancos estavam se arrastando quando lidavam com fraudes. A prioridade deveria ser os bancos protegerem melhor seus clientes, em vez de tentar transferir a culpa para as vítimas de fraude."

Naturalmente, o problema de colocar o fardo de mais responsabilidade sobre o consumidor é que isso significa menos responsabilidade para os bancos e, portanto, provavelmente menos dinheiro gasto no desenvolvimento de segurança para essas organizações financeiras. O que não seria uma boa notícia para ninguém ...

Avaliar o quanto um indivíduo pode estar em falta em tal sistema também seria um pesadelo - certamente haveria muito tempo e esforço gastos na investigação de culpabilidade, tempo que poderia ser melhor gasto pelos bancos reforçando suas defesas..

Defesas mais rígidas não são algo que os bancos estão sempre interessados ​​em seguir de perto, pelo menos de acordo com algumas pesquisas recentes, o que sugere que é mais barato lidar com incidentes de fraude à medida que surgem, em vez de gastá-los acontecendo em primeiro lugar.

Também é verdade que evitar ficar tropeçando on-line está ficando cada vez mais difícil, mesmo para aqueles que são relativamente cuidadosos. Você pode, por exemplo, ser atingido por malware simplesmente visitando um site importante como a BBC - que (entre outros grandes sites de mídia) foi afetado recentemente por anúncios carregados de malware veiculados por uma rede de publicidade de terceiros comprometida.

Via: o guardião

  • Biometria comportamental - o futuro da segurança