Em junho de 2010, durante o lançamento do iPhone 4, Steve Jobs apresentou pela primeira vez o "display de retina", dizendo: "Acontece que há um número mágico em torno de 300 pixels por polegada, que quando você mantém algo em torno de 10 a 12 polegadas longe dos seus olhos, é o limite da retina humana para diferenciar os pixels. "

Suas palavras causaram uma confusão imediata entre os especialistas em visão. Wired citou Raymond Soneira, presidente da DisplayMate Technologies, reclamando que era um termo de marketing enganoso. Phil Plait na revista Discover discordou, argumentando que a alegação aplicada ao ser humano médio, não aqueles com visão perfeita.

Soneira retrucou, escrevendo: "Steve Jobs afirmou que o iPhone 4 tem uma resolução maior que a Retina - isso não está certo. O iPhone 4 tem resolução significativamente menor do que a retina. Na verdade, precisa de uma resolução significativamente maior que a retina para entregar uma imagem que parece perfeita para a retina ".

A tecnologia de exibição superou em muito o que o olho humano é capaz de discernir

Hoje, o debate é um tanto discutível. Quer você possa ou não ver as bordas dos pixels do iPhone 4, certamente não conseguirá ver os novos smartphones do mercado. O iPhone 7 Plus sobe 401ppi. O LG G3 administra 534 ppi. O Samsung Galaxy S6 Edge 577 ppi e o Sony Z5 Premium um ridículo 806 ppi.

Quando você considera que as revistas são impressas a 300 dpi e que as impressoras de belas artes visam 720 dpi, você logo percebe que mesmo a tecnologia de exibição convencional superou em muito o que o olho humano é capaz de discernir..

O mundo da tecnologia se move rapidamente. Nossos gadgets estão evoluindo mais rapidamente do que nós. Mas devemos estar preocupados - ou apenas aceitá-lo como o mais recente estágio na evolução de nossa espécie?

Uma história de mudança

Para responder a essa pergunta, devemos lembrar que não é a primeira vez que isso acontece. Em 1830, antes da abertura da primeira linha ferroviária principal entre Liverpool e Manchester, as pessoas temiam que não pudessem respirar enquanto viajavam a uma velocidade tão alta (17 mph), ou que seus olhos seriam danificados tentando perceber o movimento. do mundo fora da carruagem.

Seus medos foram rapidamente dissipados, mas vários, sem dúvida, experimentaram seu primeiro gosto de enjoo em movimento - causado pela dissonância cognitiva entre nossos olhos vendo uma carruagem sem movimento e nosso sistema de equilíbrio nos dizendo que definitivamente estamos nos movendo.

A doença de movimento é provável que se torne uma parte bastante maior de nossas vidas

Não está claro por que algumas pessoas são mais afetadas do que outras, ou o mecanismo exato de como funciona, mas a doença de movimento provavelmente já existia desde que os primeiros barcos foram levados para o oceano há cerca de 800 mil anos. Nosso registro mais antigo do termo é do médico grego Hipócrates, que escreveu por volta de 400 aC que "velejar no mar prova que o distúrbio do movimento é o corpo"..

Nos próximos anos, a doença de movimento provavelmente se tornará uma parte bem maior de nossas vidas. Com carros autônomos em marcha, teremos mais tempo para ler, trabalhar ou jogar sem ter que focar nossa atenção na estrada. Um estudo da Universidade de Michigan, em 2015, descobriu que de seis a doze por cento dos adultos que viajam em veículos autônomos poderiam ter uma doença de movimento moderada ou grave em algum momento..

O autor do estudo Michael Sivak explica: "A razão é que os três principais fatores que contribuem para a doença do movimento - conflito entre entradas vestibulares (equilíbrio) e visuais, incapacidade de antecipar a direção do movimento e falta de controle sobre a direção do movimento - são elevados veículos autônomos. "

Uma empresa britânica está tentando aliviar esse problema. A Ansible Motion, com sede em Norwich, está construindo simuladores de direção que os fabricantes de automóveis podem usar para testar diferentes fatores que podem fazer as pessoas se sentirem menos enjoadas..

"Nossa própria metodologia de simulação, por padrão, insere uma camada de conteúdo sensorial controlável - para movimento, visão, feedback tátil e assim por diante", explica o contato técnico da Ansible Motion, Phil Morse..

"Esta pode ser uma maneira útil de explorar as sensibilidades humanas, enquanto as pessoas estão envolvidas em diferentes tarefas dentro de um carro. E, em seguida, a compreensão dessas sensibilidades pode envolver e informar o projeto do veículo real."

Azuis do relógio do corpo

Sinta-se grogue quando acordar de manhã? Você está percebendo outro exemplo de nossos corpos lutando para acompanhar as mudanças tecnológicas.

A iluminação artificial existe há apenas alguns séculos e, antes disso, as pessoas passavam as noites na escuridão. Agora, em grande parte do mundo, o céu à noite brilha em laranja ao invés de preto, com as estrelas substituídas por milhões de minúsculos quadrados de luz azul nas mãos das pessoas abaixo.

Estamos batendo o relógio biológico do nosso corpo fora de sincronia

Diferentes cores de luz têm diferentes efeitos em nosso corpo. Comprimentos de onda azuis aumentam a atenção, os tempos de leitura e o humor durante o dia - mas atrapalham nosso sono à noite.

À medida que mais e mais pessoas passam as noites olhando para televisões, tablets e smartphones, estamos deixando o relógio biológico do nosso corpo fora de sincronia.

Vários estudos ligaram a exposição à luz durante a noite a diferentes tipos de câncer, diabetes, doenças cardíacas e obesidade. Não está claro exatamente qual mecanismo está causando esse dano, mas sabemos que a exposição à luz suprime a secreção de melatonina, e algumas evidências experimentais preliminares indicam que níveis mais baixos de melatonina estão associados ao câncer. Entretanto, o sono curto também tem sido associado ao aumento do risco de depressão, diabetes (novamente) e problemas cardiovasculares..

Existem algumas soluções. A F.lux há muito ofereceu um software que adapta a cor da tela do seu computador à hora do dia, e no ano passado a Apple adicionou um recurso chamado Night Shift para iOS que faz praticamente a mesma coisa. Mas a maneira mais eficaz de garantir que você tenha uma boa noite de sono é evitar olhar para telas brilhantes nas duas ou três horas imediatamente anteriores à hora de dormir e maximizar a quantidade de luz brilhante que você recebe durante o dia. Pelo menos até nossos corpos humanos se ajustarem à nova realidade iluminada.

A mudança para o social

Mas talvez a maneira mais fascinante como a tecnologia ultrapassou os humanos é quando se trata de redes sociais. O antropólogo britânico Robin Dunbar, em 1993, publicou um artigo mostrando que há uma correlação entre o tamanho do cérebro de um primata e o tamanho médio de seus grupos sociais. Em humanos, o número varia de 100 a 250, dependendo do indivíduo - com um ponto médio comumente usado de 150, conhecido como número de Dunbar. Em suma, o humano médio só pode manter relações sociais estáveis ​​com cerca de 150 outras pessoas antes que algumas comecem a se deteriorar..

Facebook e outras redes sociais, no entanto, deixaram o número de Dunbar na poeira. No momento da escrita, eu tenho 728 amigos no Facebook. A média entre os adultos americanos em 2014 foi de 338, com os usuários mais jovens tendo significativamente mais do que os usuários mais velhos. É verdade que nem todas essas serão as "relações sociais estáveis" de que Dunbar está falando, mas o Facebook nos permite uma rede de segurança para nossas amizades - uma maneira fácil de reacendê-las quando surgir a necessidade.

Os seres humanos só podem manter relações sociais estáveis ​​com cerca de 150 outras pessoas

De certa forma, isso faz do Facebook uma espécie de prótese para as partes do nosso cérebro que cuidam da interação social. O mesmo poderia ser dito sobre o Google e a Wikipédia agindo como uma prótese para nossa memória, ou calculadoras realizando a mesma tarefa para operações matemáticas, ou sites de namoro que terceirizam nossos desejos evolutivos mais básicos..

Na verdade, se você olhar ao seu redor, estará cercado por ferramentas de hardware e software que criamos para lidar com coisas que nossos cérebros usavam para cuidar de.

O filósofo e escritor Luis de Miranda acredita que este é apenas o mais recente passo em seres humanos lentamente se tornando o que ele chama de "anthrobots".

"Somos antropólogos desde que começamos a cooperar e organizar nossas tarefas", explicou ele em um email para mim.

"Como antropólogos, somos uma unidade híbrida feita de carne e protocolos, criação e criatura. Não faria muito sentido falar de uma espécie humana sem tecnologia."

De Miranda argumenta que não devemos temer esse processo, pois é inevitável - e, além disso, nossos cérebros são muito mais adaptáveis ​​do que imaginamos..

"Se tivermos novas possibilidades, vamos usá-las", escreveu ele. "Quanto mais a sociedade tecnocapitalista multiplica os pontos de contato entre cada um de nós e as máquinas, mais estaremos constantemente mobilizados para produzir dados. Isso pode se tornar alienante, porque não estamos aqui na Terra apenas para produzir dados. O que é positivo é o [potencial para] a democratização da modelagem do mundo via tecnologia. "

Colapso criativo

Mas outros argumentam que devemos prestar mais atenção ao que está acontecendo com a sociedade no processo. Um dos maiores críticos de nossa moderna relação com a tecnologia é Nicholas Carr, autor de vários livros sobre o assunto. Seu mais recente é chamado de "Utopia is Creepy", e reúne posts de blogs dos últimos doze anos que documentam a influência negativa que a tecnologia tem em nossas vidas.

"Meu objetivo é simplesmente dizer que eu acho que essa tecnologia está nos impondo uma certa maneira de ser, um certo modo de pensar, um certo modo de agir", explica ele. "Nós realmente não questionamos isso, e é provavelmente uma boa idéia começar a questionar isso."

O argumento de Carr é duplo. A primeira é que o modo padrão ao qual interagimos quando interagimos com a tecnologia, que ele descreve como "muito rápido, muito distraído, multitarefa, reunindo muita informação muito rapidamente", não permite tempo suficiente para formas mais elevadas de pensamento humano. - pensamento conceitual, criativo, crítico. A segunda é que à medida que nos tornamos mais dependentes de computadores e software para fazer as coisas, nos tornamos menos propensos a desenvolver talentos profundos de nossa própria.

"A ideia é que tenhamos mais conveniência e seremos liberados para fazer pensamentos mais elevados", diz ele. "Mas a realidade é que nos tornamos cada vez mais dependentes dos computadores e do software para fazer as coisas e, portanto, perdemos essas oportunidades para desenvolver habilidades ricas, e nos envolvemos com o mundo e com o trabalho de maneiras que são muito gratificantes."

Ele não dá muito valor ao argumento de que este é apenas o último estágio em nossa evolução.

"O argumento que sempre adaptamos à tecnologia e nos adaptamos a essa tecnologia, acho que é absolutamente verdade, e é também o que me assusta", acrescenta..

"Porque somos muito adaptáveis ​​e a adaptação é um processo de mudança. Nunca nos perguntamos: estamos mudando para melhor, estamos mudando para pior ou é neutra?"?

"Simplesmente dizendo que somos bons em adaptar parece-me evitar a difícil questão".