Eu sou um sujeito bastante cínico, mas até fiquei surpreso quando a Lei da Economia Digital tornou-se a Lei da Economia Digital: foi mal redigida, passou sem escrutínio adequado e tornou-se uma lei ruim.

Como eu escrevi na época, a legislação "largou as calças digitais e acenou com a bunda digital" para nós.

Você pensaria que o senso comum prevaleceria, e que o desafio legal da BT e do TalkTalk mandaria os MPs correndo de volta para a prancheta de desenho.

Não. O Supremo Tribunal decidiu a favor do governo, e a indústria fonográfica britânica está encantada. "Os acionistas e clientes da BT e da TalkTalk podem perguntar por que tanto tempo e dinheiro foram gastos desafiando o ato para ajudar a reduzir o tráfego ilegal em suas redes", disse o chefe da BPI, Geoff Taylor. "Vocês são todas as nossas cadelas agora."

OK, ele não disse o último pedaço. Mas é verdade mesmo assim. Se BT e TalkTalk não apelar, estamos cheios.

Tribunal desonesto

Uma das razões pelas quais a BT e o TalkTalk gastaram "tanto tempo e dinheiro desafiando o ato" foi porque isso custou a eles enormes quantias de dinheiro - algo que a Suprema Corte de fato concordou, removendo o bit onde os ISPs teriam que pagar 25%. dos custos da Ofcom e os custos de estabelecer um órgão de apelação.

É bom que a análise tenha concluído que os ISPs não deveriam ajudar a financiar a criação de um tribunal canguru. Mas ainda é um tribunal canguru.

É possível ter uma lei ruim que seja juridicamente sólida, embora seja totalmente estúpida, e a DEA é um exemplo clássico do tipo.

Não tome minha palavra para isso. Pergunte aos acadêmicos da London School of Economics e Political Science. Apenas no mês passado, sua análise do Actexplained que "o DEA Obtém o equilíbrio entre a aplicação de direitos autorais e inovação errada ... o DEA deu muita consideração aos interesses dos detentores de direitos autorais, ignorando outros interessados, como usuários, ISPs e novos jogadores na indústria criativa ".

Qualquer um que não pense que o ato foi cinicamente e desdenhosamente apressado através do Parlamento, quando quase não havia parlamentares ali para se opor, realmente não estava prestando atenção..

O DEA é uma lei ruim. Ele impõe encargos desnecessários aos provedores, pode ter um efeito inibidor sobre a provisão pública de wi-fi e demonstra desprezo absoluto pela democracia.

De acordo com The Music Void, o Google está considerando "fazer uma Amazon" e lançar seu serviço de música sem a permissão das gravadoras - e o mesmo relatório observa que "Larry, Serge e Eric do Google poderiam comprar toda a indústria musical com seu dinheiro pessoal"..

Talvez devessem.

Qual você prefere ver? Gravadoras de propriedade do Google, ou uma internet onde você pode ver apenas o que as gravadoras dizem que você pode ver? Não cometa erros. O DEA é projetado para entregar o último.

------------------------------------------------------------------------------------------------------