Lembra quando o Instagram tentou pegar as fotos de todos e recuou em meio a uma tempestade de publicidade negativa? A coisa toda foi completamente desnecessária, porque o governo do Reino Unido estava planejando dar todas as suas coisas para corporações de qualquer maneira.

Essa é a opinião do The Register, de qualquer forma: ele é apelidado de Enterprise and Regulatory Reform Act (Ato de Reforma Regulatória), o "Instagram Act" e calcula que as corporações vão começar a vender suas coisas.

O registro está certo? O blog de direitos autorais certamente acha isso. "O Reino Unido aboliu os direitos autorais hoje", escreve Dominic Young. Fez isso?

Quem é o papai??

A fúria está no modo como a nova legislação lida com "obras órfãs", que são obras protegidas por direitos autorais cujo proprietário não pode ser identificado. Sob a lei existente, não é permitido usá-las sem permissão: se você não puder encontrar o proprietário para obter essa permissão,.

Sob a nova legislação, no entanto, tudo o que você precisa fazer é conduzir uma "busca diligente" para rastrear o dono - e se você não encontrá-lo, pode usá-lo, adaptá-lo ou vendê-lo..

A preocupação é que "diligente" realmente signifique "meio arsed": quando, digamos, um famoso jornal online avesso a direitos autorais decide que quer roubar suas coisas sem pagamento, ele diz que tentou e não encontrou você.

Essencialmente, dizem os críticos, é preciso o argumento "se está na internet, posso usá-lo de graça" e consagra-o na lei.

Eu entendo esse argumento, mas não estou convencido pela ideia de que, de repente, tudo que você envia para o Facebook, Instagram ou Twitter vai acabar sendo usado por entidades comerciais sem permissão ou pagamento - ou pelo menos, que isso vai acontecer mais do que já.

Do jeito que está agora, se uma grande empresa se despedaçar, a menos que você esteja carregado, seu único recurso real é criar uma máfia no Twitter para fazê-la parecer ruim e pagar. Sob a nova legislação, se uma grande empresa te rouba ... você sabe para onde estou indo.

Tudo depende da busca "diligente": como Alex Hern escreve no New Statesman, a menos que "diligente" realmente signifique "pedimos a Dave no escritório e ele disse 'sem ideia'", a questão pode não afetar muitas pessoas em tudo.

O que me preocupa não é o bit de obras órfãs. É a parte que diz que, no futuro, os políticos poderão mudar a lei de direitos autorais sem obter permissão do Parlamento.

Quando você tem um governo que adora gigantes da tecnologia inexplicáveis ​​que fazem lobby por mudanças na lei de direitos autorais, qualquer coisa que faça com que essas mudanças sejam sujeitas a menos escrutínio é motivo de preocupação..