Lá no verão de 2008, a AMD lançou a Radeon HD 4870. Na época, parecia que os gráficos de PC nunca mais seriam os mesmos. Aqui estava um cartão 3D de 200 libras da AMD que deu às placas da Nvidia vendendo por 350 libras um sério susto. Foi, na época, um valor surpreendente para o dinheiro e um sucesso instantâneo.

Melhor ainda, nos foi prometido que o 4870 não era apenas um. No evento de lançamento, a AMD disse que havia reavaliado fundamentalmente o mercado de gráficos após a derrocada da Radeon HD 2900, de tamanho grande e de baixo desempenho. A AMD não mais se envolveria com a Nvidia em uma disputa fútil pelo direito de se gabar. Em vez disso, a AMD teria como objetivo fornecer o valor máximo em torno do preço de £ 200.

A qualquer momento no ciclo de produto da GPU, a AMD provavelmente não ofereceria a GPU mais rápida do planeta, mas seu chip gráfico superior não seria o melhor e seria uma visão mais barata. Simplificando, a estratégia funcionou.

A Radeon HD 4870 não produziu números de referência tão colossais quanto a poderosa GeForce GTX 280 da Nvidia. Mas a experiência real no jogo foi muito semelhante. E o 4870 foi mais de £ 100 mais barato.

Avancemos para o início de 2011 e há boas e más notícias. O ruim é que a AMD ainda não cumpriu sua promessa. Com o lançamento da Radeon HD 5870, a AMD deu um passo atrás em direção aos gráficos tradicionais de ponta. O novo GPU era grande e tinha um preço para igualar o norte de £ 300.

A Nvidia superou a 5870, primeiro com a sempre tão pouco impressionante GeForce GTX 480 e, em seguida, mais abrangente com a muito melhor GTX 580. Claro, a 580 é uma placa de vídeo de £ 400. Em nosso livro, isso torna quase irrelevante.

Mas aqui está a boa notícia. O espírito da Radeon HD 4870 continua vivo. As expectativas em torno do preço sub-£ 200 foram permanentemente levantadas. A competição não é apenas feroz, é positivamente homicida.

Tanto a Nvidia quanto a AMD oferecem uma ampla gama de chipsets 3D altamente otimizados para oferecer um enorme desempenho para o preço abaixo de £ 200. Pode haver cartões mais rápidos. Mas nenhum lhe dá muito desempenho para cada libra. O mercado de placas gráficas de desempenho de £ 200 não é apenas o mais competitivo, é também indiscutivelmente o mais intrigante.

A razão é que há um contraste fascinante nos estilos com algumas placas baseadas em versões reduzidas de chips high-end e outras sendo criadas especificamente para o trabalho. Um pouco mais abaixo da faixa de preço, placas mais baratas baseadas em chips gráficos menores de gama média também oferecem valor espetacular para os jogadores em um orçamento mais apertado.

Apesar de toda essa escolha, há uma métrica pela qual escolher um pumper de 200 libras é bem indolor. Seja qual for o chipset 3D que você escolher, seja qual for o fornecedor de gráficos ou o fabricante de tabuleiro, a corrida em termos de conjunto de recursos é um empate.

Todas as placas suportam a mais recente API multimídia DirectX 11 da Microsoft. Você não precisa se preocupar com suporte de jogos para o futuro previsível. Isso também significa, em geral, o que importa é a velocidade com que esses cartões fazem as coisas, não os detalhes do que eles podem fazer..

Uma escolha de tessallator

Enquanto estamos falando de DX11, no entanto, existem alguns pontos fracos dignos de um exame mais aprofundado. Tanto a tesselação quanto o Compute Shader são áreas onde as arquiteturas gráficas da AMD e da Nvidia divergem significativamente.

O tessellator é difícil de se chamar simplesmente porque é visto tão pouco em jogos reais do que em demonstrações e benchmarks. Quanto ao Compute Shader, basta dizer que se rodar software não-gráfico, como codificação de vídeo ou edição de imagem em sua placa 3D, é provável que seja um fator importante para você, existem diferenças significativas no suporte GP-GPU dos dois principais fornecedores gráficos.

Com tudo isso armazenado em seus bancos de dados, é hora de avaliar as coisas realmente importantes. Esse será o preço e o desempenho.

Este mês, reunimos 10 pranchetas bargainas disponíveis para menos de £ 200. Na verdade, nossas bombas de dez pixels abrangem uma ampla faixa de cerca de £ 60 até o corte de £ 200. Seja qual for o seu orçamento, há algo aqui para se adequar.

Pixel por menos de uma tonelada

Nossa arquibancada gráfica começa com o chipset mais barato em teste este mês. No papel, a GeForce GT 430 da Nvidia pode parecer um pouco fraca, afinal, ela gerencia apenas 96 dos chamados núcleos CUDA da Nvidia (stream shaders para todos os outros). A nova GeForce GTX 580 tem 512.

Previsivelmente, o GT 430 também parece insignificante para a maioria das outras métricas. Você só tem 16 unidades de textura em comparação com as 64 unidades do 580. Em seguida, há memória de 128 bits, que é tradicionalmente um matador de desempenho em configurações de alta resolução e detalhes.

Possivelmente o pior de tudo é o total insuficiente de quatro ROPs. Estas são as unidades que reúnem todo o trabalho feito por todo o pipeline de gráficos, dão um polimento final e cospem os resultados para a tela. Quanto mais ROPs você tiver, mais pixels sua placa pode bombear por ciclo. Uma GeForce GTX 580 tem 48 ROPs.

Ainda assim, embora o GT 430 pareça inevitavelmente anêmico ao lado dos poderosos 580, lembre-se de que não há muito tempo as melhores placas gráficas que você poderia comprar eram baseadas no GPU G92 da Nvidia. O chip G92 gerou várias placas, incluindo a GeForce 8800 GT e a 9800 GTX. Foi um chip DirectX 10 com apenas 128 shaders.

Além disso, o GT 430 é uma GPU pukka DirectX 11 completa com suporte a tesselação. Ele também possui um excelente conjunto de recursos de vídeo 2D, incluindo aceleração de hardware para todos os codecs de vídeo importantes, bem como a aceleração do Flash 10. É um excelente pequeno chipset de cinema em casa e oferece um desempenho tolerável de 50 £ ou mais, dependendo da configuração da memória..

Mas não é uma boa opção para um GP-GPU barato. Quando os shaders de stream do GT 430 estão operando no modo FP64 de precisão dupla, eles gerenciam apenas 1/12 do throughput comparado ao FP32. Isso não é um grande problema para gráficos ou jogos. Mas é um pouco ruim para GP-GPU.

Fator na contagem de shaders modesta e você tem um chipset 3D melhor reservado para jogos e reprodução de vídeo.

Indo para £ 100

Um pouco mais alto na escala de preços está o chipset Radeon HD 5750 da AMD. Seu de cerca de £ 75, este é o lugar onde a diversão em 3D grave entra em ação.

O 5750 é baseado no GPU Juniper da AMD. Neste formato, a Juniper oferece 720 dos shaders de fluxo da AMD, 36 unidades de textura e 16 ROPs. Isso não é uma folha de especificações ruim em comparação com a placa Radeon HD 5000 de uma única GPU mais rápida, o 1600 shader, o 80-texture e o 32-ROP HD 5870.

Em nossa opinião, então, a única grande fraqueza do 5750 é seu barramento de memória de 128 bits. Reconhecidamente, a AMD especificou alguma memória nippy: chips GDDR5 de 4.6GHz. Mas no final, não há substituto para a largura do barramento.

Da mesma forma, quando se trata de stream shaders, as arquiteturas da AMD e da Nvidia não são comparáveis. Como uma regra muito grosseira, considere um dos shaders da Nvidia como valendo quatro dos AMDs. Essa comparação está se tornando um pouco mais complicada com a chegada da nova série Radeon HD 6000 da AMD. Mas nós vamos chegar a esses chips mais tarde.

A próxima é a Radeon HD 5770. Começando com mais de 100 libras, a 5770 pega a GPU Juniper da 5750 e libera todo o seu potencial. A contagem de shaders aumenta de 720 para 800 e você obtém outras quatro unidades de textura para um total de 40.

A AMD deu ao núcleo uma velocidade de 700 MHz a 850 MHz. No papel, o 5770 parece impressionante. Em muitos aspectos, ele combina com o chip mais rápido da série Radeon HD 4000 da AMD e adiciona o DirectX 11.

Assim como no 5750, nossa principal preocupação é o barramento de memória de 128 bits. Até recentemente, a Nvidia não tinha resposta para a série Radeon HD 5700. Pelo menos, não tinha um chip que pudesse competir em preço e desempenho enquanto combinava com o conjunto de recursos DX11 do 5700.

Isso mudou com a chegada da GeForce GTS 450 em setembro de 2010. Baseado no GPU GF106 da Nvidia, ele próprio um pequeno derivativo do incrível chip que alimenta a GTX 580, ele embala 192 shaders, 32 texturas e 16 ROPs.

Como o 5700, seu principal ponto fraco é um barramento de memória de 128 bits, um recurso ainda mais crítico pela escolha da Nvidia de memória GDDR3 de 3,6GHz relativamente lenta. Se a Radeon HD 5700 e a GeForce GTS 450 são onde o desempenho gráfico real começa, a competição fica muito séria quando você avança para o próximo degrau das placas 3D..

A GeForce GTX 460 da Nvidia estava um pouco atrasada para a festa DX11. Mas causou um grande impacto do mesmo jeito. Os números principais são bastante impressionantes para uma placa da Nvidia que pode ser adquirida por apenas £ 125. Seus núcleos de 336 CUDA são unidos por 56 unidades de textura, um enorme 32 ROPs e um barramento saudável de 256 bits.

Concedido, o núcleo e shader clocks de 675MHz e 1.350MHz são um pouco conservadores. Mas o 460 tem um monte de músculos para uma prancha tão acessível. Tudo é possível porque a Nvidia optou por descartar algumas das otimizações do GP-GPU para o chip GF104 que sustenta a GTX 460. Como o GT 430 e o GTS 450, as operações do FP64 também rodam a 1/12 da velocidade do FP32..

O foible final do GTX 460 envolve seu buffer de memória. Está disponível em trim de 768MB e 1GB. Em geral, não recomendamos nenhuma placa gráfica com menos de 1 GB. Vale a pena esticar o extra de £ 15 ou mais para o mais gordo cartão de 1GB.

Entrando no segundo gen

A próxima é a primeira das placas DX11 de segunda geração da AMD da nova série Radeon HD 6000. Ou talvez devesse ser a geração DX11 da AMD 1.5.

A Radeon HD 6850 é um membro genuíno da nova família GPU da Northern Islands da AMD. No entanto, apesar de seu branding aparentemente sofisticado, não é o assassino Radeon HD 5800 que esperávamos, nem a nova arquitetura gráfica com shaders simétricos de quad-ALU que esperávamos..

Isso só chega com a próxima Radeon HD 6900 e sua arquitetura mais amplamente revisada.

Em vez disso, é melhor pensar no 6850 como sendo um ajuste muito pequeno da arquitetura de sombreamento existente do Radeon HD 5000, também conhecida como VLIW5. Por algumas medidas, o 6850 não parece muito empolgante. Com apenas 960 processadores stream e 48 unidades de textura, sua potência de renderização bruta é apenas ligeiramente superior na Radeon HD 5770.

No entanto, ele tem algumas armas secretas. Para começar, ele possui uma alimentação de barramento de memória de 256 bits de alta resolução, com memória GDDR5 de 4 GHz. Ele também melhorou o desempenho do mosaico.

Os detalhes são complexos, mas envolvem principalmente buffer aprimorado e shaders de tesselação renovados. O resultado é uma duplicação do desempenho de tesselação em fatores de mosaico médios em comparação com a família Radeon HD 5800. Enrole o tesselamento até níveis loucos, e o motor do 6850 tem um desempenho um pouco melhor que o do 5800.

Um outro novo recurso significativo que chega com a série Radeon HD 6800 é uma porta HDMI 1.4a. Ok, isso dificilmente é super excitante por si só. Mas faz parte de um pacote mais amplo que introduz 3D estereoscópico.

Com o 6800, a AMD está lançando sua versão em 3D estereoscópico na forma de HD3D. A interface HDMI 1.4a é necessária para suporte a Blu-ray 3D. Ao contrário do 3D Vision da Nvidia, o HD3D usa óculos polarizados passivos em vez de lentes de obturador ativo. Isso deve contribuir para uma configuração geral mais barata. Fique de olho no PCF assumirá o HD3D no final deste ano.

Vencedores da GPU de preço reduzido

Cortar uma figura um pouco estranha na gama de GPU em constante expansão da AMD é a Radeon HD 5850. Com base na antiga série Radeon HD 5800, ela não possui alguns recursos em comparação com a nova e brilhante série 6800. Também está chegando ao fim de sua vida útil, especialmente agora que os novos Radeon HD 6900s fazem com que pareça ainda mais redundante.

Mas não pense que o 5850 não tem nada a oferecer. Os chips geralmente oferecem melhor valor pelo dinheiro no final de seus turnos. Isso definitivamente se aplica ao 5850 agora que pode ser adquirido por £ 165.

Com 1.440 shaders estilo AMD, 72 unidades de textura e 32 ROPs, ainda é robusto, mesmo que seu clock de 725MHz seja um pouco desleixado. Graças ao seu status como uma GPU principal de saída, ele também se beneficia de um barramento de memória de 256 bits de largura total.

O preço inicial de nossos dois últimos contendores é praticamente igual: cerca de £ 185. Como a Radeon HD 5850, a GTX 470 da Nvidia está em processo de ser usurpada pela GTX 570. E isso significa que a 470 é muito mais acessível agora do que no lançamento no verão passado, quando custou mais de £ 300..

Lembre-se, esta placa ostenta a monstruosa GPU Fermi da Nvidia. Mesmo com alguns bits e partes desativados, ele ainda gerencia 448 shaders, 56 texturas, 40 ROPs e um barramento de memória de 320 bits. Não se engane, apesar dos modestos relógios core e shader de 607MHz e 1.215MHz, respectivamente, este é um pumper sério de pixels.

No entanto, o 470 parece um instrumento contundente, comparado com o novo Radeon HD 6870 da AMD. O 6870 é derivado do mesmo GPU Barts encontrado no menor 6850. Para o 6870, o Barts é desbloqueado: todos os 1.120 shaders são habilitados e executados a 900MHz , um grande impulso sobre o clock do núcleo de 775MHz do 6850.

O 6870 também aumenta a contagem de texturas para 56 e possui memória GDDR3 de 4,2 GHz mais rápida em um barramento de 256 bits. É uma máquina DX11 magra. Na verdade, o 6870 representa uma abordagem oposta à pesada GTX 470.

É apenas uma batalha fascinante na guerra mais ampla entre a AMD e a Nvidia no mercado gráfico de 200 libras. É uma guerra em que só pode haver um vencedor - isso será sortudo pouco.